Es ar to pašu saskāros. Pēc noteikumiem visām auto apgaismes ierīcēm ir jābūt atstarojošām t.i. ar noteiktu atstarotās gaismas daudzumu. Arī papildu lukturiem logā, kas ES obligāti no 2000. gada. Tātad, ja notonē stiklu, samazinās atstarotspēja, attiecīgi neatbilst prasībām. Tas būtu tas pats, kas plēvi līmētu pa tiešo virsū lukturiem, kas nav atļauts. Piedevām, tie kopš 2000. gada izlaiduma automašīnām īsti vairs neskaitās kā papildu lukturi, bet ir palielināts pamata lukturu skaits... nu, principā tā.

Savā gadījumā izšķīros par to, ka uz TA lukturi izņemu — 1997. gada auto tas nav obligāts. Jo nepaļāvos uz spēju kvalitatīvi izplēst tikai luktura daļā plēvi, kas tur varbūt jau vairāk kā 10 gadus pielīmēta. Bet citādi nav jau nekādu problēmu to laukumu atstāt netonētu.

Arī man šī tēma aktuāla! Jo pagājušogad kad gāju TA, tad dēļ tā, ka stikla tonējuma plēve aizsedz bremžu lukturi, tika ielikts "1", un sekoja piebilde, ka nākamo TA ar tādu nevarēs iziet! Un 20. augustā man ir jābrauc uz TA, tāpēc tagad ir neskaidrība, kā tur tagad īsti ir?!
Jeb varbūt kāds uzreiz var ieteikt pie kā griezties, kas māk kvalitatīvi izgriezt to plēves gabalu kas nosedz bremžu lukturi! Jo tieši tajā vietā ir gan stikla apsildes elements un FM antena!

Daini, kad gaaju W220 tehnisko, saskaros ar to pashu, aiz dusmaam par tadu PEEKSSNO noteikumu turpat uz vietas izkasiiju caurumu pleevee, lai redz to signaalukturi un taa arii aciis TA darbiniekm paprasiiju "Vai nu ir labi?" uz ko sanneemu pretii pretiigu smiinu un apstiprinosu atbildi, ka ir labi!

Ja tev taa buus pamatpaarbaude, tad atvieno to signaalukturi, domaaju, ka vinni nepa,aniis nema,ka ir atsleegts!

Ticu,ka TA darbiniekam no tā bija "orgasms" ar visu fizionomijas izteiksmi

AS, nesanāks ar to atvienošanu, vēlreiz atkārtošos, jo es tam visam izgāju cauri jau pirms pāris gadiem, atkārtoti savā AMG lukturu epopejā. Atsauces meklējiet paši, bet šī prasība ir spēkā jau 11 gadus, tikai paši TA darbinieki kamēr tiek par šādām lietām izglītoti un atceras novērtēt... (TA vērtēšana tomēr bieži notiek izlases kārtībā, kam prasa avārijas trīsstūri, kam ne utt. — paši labi ziniet...)
1) Visām pēc 2000. gada ražotām automašīnām ES trešais bremžuguns ir obligāts, ASV šāda prasība ir jau kopš 70-tiem. Atsauce meklējama attiecīgajos "2000. gada" noteikumos, kas visvairāk ietekmēja ASV ražotos auto un to sertifikāciju lietošanai ES.

2) Visiem lukturiem ir attiecīgie "E" marķējumi, arī šim lukturim logā. Tur ir norādīta gaismas atstarošanas pakāpe, attiecīgi līmēt kaut ko priekšā ir tas pats, kas līmēt ciet citus lukturus — aizliegts.

Kāpēc senāk nevienu neaiztika — šie lukturi nebija obligāti, attiecīgi drīkstēja uzstādīt, bet pēc tam kaut ar krāsu logu krāsot ciet. Kopš 2000. gada jau ir citādi. Pats izmantoju situāciju, ka man auto ražots pirms 2000. gada, attiecīgi es to lukturi uz TA vienkārši demontēju. Pēc 2000. gada šādas iespējas nav, jo lukturis jau ir obligāts.

Tur taa lieta Mizik, ka izlases kaartiibaa, var paveikties un nemaz neredzeet,ka vinns ir atsleegts, jo man taa bija pirmaa reize, kad kaut ko vispaar prasa par to lukturi....var vnk riskeet

Nu, man miglas lukturu skaitu ieraudzīja laikam 3. TA gadā, jo vizuāli jau viss standarta / oriģināls... Viņi tiešām pārāk neiedziļinās... pakaļējo miglas lukturi nepareizā pusē uzķēra otrā gadā, bet vispār šogad jau 2x ejot TA nav lūguši ieslēgt pakaļējo miglas lukturi dažus gadus veciem auto, kam tas visiem ir obligāts.

Tur jau taa lieta, to pashu domaaju dariit arii arii sogad tam W220, ka vnk atsleegsu to lukturi.
Lai gan bamperii ieliktie miglas lukturi W220 vnm ir kaa medusmaize vinniem, meegina ik gadu kaut ko atrast, vai nu ka nav originaali,vai nav kods virsuu, vai nav noreguleeti, vai arii tas, ka ir pievienoti nevis kaa miglas lukturi, bet gan piesleegti pie taalajiem....ik gadu meegina kaut ko piessut, bet nekas nav sanaacis.