200 ir vēl arī ar kompresoru, kas no 230 pavisam maz atšķiras. Man kādreiz tāds CLK 200 kompressor līdz 2000. gadam, kam bija 192 Zs, pilsētā ēda ap 13 litriem stabili.

CLK 55 AMG 347 zirgspēki ->


Jāpērk ar lielāku motoru.. patēriņš būs mazāks

Tu tagad jauc vidējo patēriņu jauktajā cilkā, ko minēju pie CLK 55 AMG un tīro pilsētas patēriņu, ko minēju CLK 200 kompresoram. AMG tikai pilsētas patēriņš ir krietni lielāks (vismaz 15-16, ja nav pārāk smaga kāja un nav pārāk noslogota satiksme).

Vecais, vienkārši nevajag ņemt ar kompresoru un viss! Tas kompresors arī to degvielu norij pat tad, kad mierīgi ripinies un jaudu nevajag! Tur arī tas patēriņš rodas! Es vispār apgalvoju, ka konkrētos kompresormotorus uztaisīja tikai par godu nodokļu apiešanai par motoru tilpumu, jo citādi jēgas nekādas.

Komresors ir vajadzīgs ja grib sportiski braukt.. ekonomijas tur nav.. viņš tak visu laiku zs paņem.
Ekonomisks + jaudīgs = turbo

Ar 200 dienā nobraukāju apmēram 10ls degvielā, ar 320 man sanāca ap 18-20 iespējams kad ar 320 braucu agresīvāk... Un man 200 ir ar manuālo kārbu, 320 bija automāts. Tas ir tikai man subjektīvais viedoklis, drošvien kad vienādā braukšanas režīma nebūtu tik liela atšķirība. Bet arī neredzu jēgu pirkt jaudīgu auto, ja ar to brauc tā, lai taupītu degvielu...
Tas tā no sērijas, kad stāsta kad turbo impreza tērē 10 litrus...

Par šito nopietni būs jāpadomā.
Lasot kas te notiek, sliecos izvēlēties starp 200 bez kopresora patēriņam vai 320 priekam. Rodas sajūta, ka pa vidu nav īsti jēgas.

Noteikti skatos uz automātu, kas pats par sevi nebūs tas labākais patēriņam, bet nu vismaz savu sievieti varēšu pie stūres dabūt

Patēriņam automāts neko sliktu neizdarīs

Tieši tā, jaunajiem auto vispār nav nekādas atšķirības mehānika vai automāts, vecākiem MB automāts tieši dod ekonomiju pilsētā!

Izskatās, ka M112 (3.2) motors ar manuāli vispār nav bijis pieejams nevienā klasē.