AS, vai Tu nebūtu tik laipns un neuzrakstītu velreiz savu domu par W140 kvalitāti. Nu, lai paliek nākamajām paaudzēm, jo Tādu viedokli kā Tev, es dzirdēju pirmo reizi

Ko? Es nesapratu, par kádu domu tu runaa?

Par W140 kvalitāti pirms un pēc facelift.

Man liekas, RG, ka to domu bija uzrakstījis Versipellis.

Ui, tiešām

Tik Versipella domu gan neatradu

Tak izdzēsts viss

nu taa arii sapratu

Es sapratu, kur ar iepriekšējo komentāru nokļūdījos — savulaik pētīju visu par 90-to gadu beigu MB. Un sajaucu komentējot S un SL — par pēdējo ieteicams bija 1998. gads, nevis jaunāki. Tur tad jāskatās, cik un vai paši pēdējie W140 sakrīt elektronikas ziņā ar W220 / Chrysler, cik nesakrīt. Jo vismaz par 1998. gada SL tika komentēts, ka tas 1998. gadā bija tīri Mercedes-Benz kā "nesamaitāta" uzņēmuma pēdējais veikums, pēdējie saprātīgie uzlabojumi 500-tam motoram un blablabla, kas pēc tam dažādi esot pabojāti. Bet kvalitātes ziņā tiešām svītru var pavilkt tajā brīdī, kad prasības MB un Chrysler kļuva vienādas. Vienādas prasības pret detaļu kvalitāti, ražošanas paņēmieniem un materiāliem.

Bieži stāstus, ka kaut kas pirms feislifta ir labāks par pēc es saistu ar to, ka kāds nopircis pirmsfeislifta versiju, jo jaunāku nevarēja atļauties, bet vajag taču pamatojumu čomu acīs, kāpēc pirka veco, nevis jauno... Vai arī kāpēc pārkāpa atpakaļ iepriekšējā modelī... Tīri psiholoģisks pasākums, kam ar auto visai pastarpināta saistība.

Piemēram, W124 pēc feislifta visādas elektronikas, kaut vai nelāgie GMM un problēmas ar apgriezieniem. Pukstam, pukstam par to. Toties 4-cilindru motors pēc feislifta pa šoseju tērē 5-6 litrus degvielas, kamēr pirms feislifta kādus 7-9. Ar vecāko varbūt problēmu mazāk, bet tāpat naudu zaudējam degvielā. Ej nu tagad kādam pierādi, ka viens labāks par otru — subjektīvi!

Es atļaušos daļēji nepiekrist. 1996.-1998. gada W140 modeļos (salīdzinot ar 1992.-1995. gada modeļiem) ir neskaitāmi elektroniski "uzlabojumi", kas sevi pierādījuši kā ļoti kaprīzi, ar salīdzinoši īsu dzīves laiku (faktiski jau nekvalitātīvas atkāpes no agrākajiem MB standartiem), kā arī nesamērīgi dārgi izmaksās un faktiskā neaizvietojamībā (piem., daudzi bloki der TIKAI konkrētai automašīnai. Ja grib uzlikt lietotu bloku no citas a/m, bloks jāpārkodē, tas maksā).
Problēmas, par kurām cilvēki raksta masveidā un kas arī mani piemeklējušas) - elektronika ātrumkastē, salona elekronika, motra vadības elektronika, xenon elektronika.
Vēl tāds "jaukums", kas nebija vecajiem W140 - kaut kādu sīkumu dēļ salona elektronikā kompis ieslēdz servisa režīmu visai automašīnai.....
Ja Mikus raksta par +/- pie W124 (pirms/pēc restaila), tad pie W140 tas nepārliecina: vecais W140 S500 (1992.) ar 4 ātrumu automātu un bez elektronikas netērēja ne par litru vairāk benzīna kā tagadējais W140 S500 ar it kā tik ekonomisko 5 ātrumu automātu un visu lēto elektroniku.
Gana daudz esmu racies pa abām automašīnām (vecā man bija ļoti labā tehniskā stāvoklī), lai secinātu, ka 1997. gada W140 satur NESKAITĀMAS atkāpes no 1992. gada W140 kvalitātes standartiem - kaut vai sīkumos (slēdzīšu plastmasas kvalitāte, kura patiešām ir Opel vai Ford cienīga!)