Man nepatīk, ka esi parakstījies zem "vairāku sastrēgumā esošu un kolonnā braucošu transportlīdzekļu apbraukšanu pa sabiedrisko transporta joslu". Ja esi tās APbraucis, tad tas nozīmē, ka esi līdis atpakaļ / braucis pa taisno pāri Pērnavas ielai.

tā tas nebija, mani apturēja pie statoila, es pat gribēdams nevarēju pabeigt agresīvo manevru

Nu tad centies to iestāstīt Gaujas ielā.Varbūt izdodas pārliecināt.Tas atkarīgs arī no iznspektora garastāvokļa,tavas izturēšanās un cilvēciskā faktora.
Cerība ir manuprāt.

Lai veicas!

http://reporter.delfi.lv/news/roadrepor ... d=42993490

Tajos senajos laikos, kad gāju autoskolā, mums par šo bija atsevišķa lekcija ar skaidrojumiem, ka citādi nedrīkst un sodi ir pamatoti. Vēl vairāk — šāda zīme nozīmē auto novietošanu PERPENDIKULĀRI ietvei, nevis skujiņā, kā mēdz likt lielākajā daļā Rīgas. Jo noliekot skujiņā stāvvietā ietilpst par 1/3 mazāk automašīnu. Ja auto novietošana ir paredzēta skujiņā, tad tai IR atsevišķa papildzīme, vai vismaz var attaisnoties ar marķējumu uz brauktuves, ja tas ir veidots skujiņā. Patiesībā uzskatu, ka vajadzētu veidot kampaņu, lai autovadītāji sāk ievērot zīmes par pareizu auto novietošanu, attiecīgi pēkšņi izrādīsies, ka Rīgas centrā ir DAUDZ vairāk bezmaksas vietu automašīnu novietošanai. Tiesa, vienlaicīgi RD Satiksmes departamentam būtu jāpārskata šīs papildzīmes, vai tiešām ir uzlikta tai vietai piemērotāka, nevis kas bija pie rokas.

Sveiki!
Man sanāca tāda situācija, ka CP apturēja un uzlika naudas sodu 20Ls un bonusā vienu punktu par to, ka nebiju piesprādzējies.
Kad jau biju apturēts, tad atzinu savu vainu, kā arī piesprādzējos.
Tomēr protokolā apvilkts, ka atbildību pastiprina LAPK 34.p. 1.daļa - gada laikā izdarīts līdzīgs pārkāpums.
Tātad - kas skaitās līdzīgi pārkāpumi? Visi, kas ir notikuši ceļu satiksmē?
Informācijai - man ir viens soda punkts par ātrumu un brīdinājums par to, ka tumšajā laikā nedeg tuvā gaisma. Tur ir pieminēts tas, ka sodu mīkstina vaļsirdīga atzīšanās.
Šoreiz šajā protokolā nav atzīmēts, ka esmu atzinis savu vainu, vai arī novērsis vainu (piesprādzējies).
Šajā situācijā ir jēga iet strīdēties, vai arī nav vērts?

Īsti nesaprotu kā gan lai Tu neatzītu vainu, ja reiz nepiesprādzēšanās ir acīm redzama. Kā arī "novēršana" turpinot braukt īsti nav novēršana. Es arī neko protokolā par to neatzīmētu. Par pārējo neizteikšos, manā skatījumā pārkāpumi ar punktiem ir pārkāpumi ar punktiem un tātad visi līdzīgi.

Nu skaidrs. Paldies.
Vairāk jautājumu nav.

Domāju, ka šī ir atbilde, kāpēc nopietns sods: http://www.apollo.lv/zinas/policija-pie ... nai/562969