protams. varu iedot kontaktus normālam brokerim. it kā dod labas cenas.

ROMA

Ok, aizrakstīšu viņam

40.pants. Apdrošinātāja un Satiksmes biroja regresa prasība

(1) Apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret:

1) ceļu satiksmes negadījumu izraisījušā transportlīdzekļa vadītāju, ja tas vadījis transportlīdzekli:

a) būdams alkohola, narkotisko vielu, psihotoksisko vielu vai citu apreibinošu vielu iespaidā,

b) bez tiesībām vadīt attiecīgās kategorijas transportlīdzekli;

2) ceļa īpašnieku (pārvaldītāju), ja ceļu satiksmes negadījumā nodarītais zaudējums radies viņa vainas dēļ;

3) personu, kas zaudējumu nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības.
vot šeit mēs trešo punktu varam palocīt un mēģināt tiesā pierādīt, ka ceļu satiksmes negadījumu izraisījām bez nodoma (ko vēl varētu) un bez rupjas neuzmanības (ko var stiept no neskatīšanās spogulī līdz distances neievērošani) tas tikai tādi mani spriedelējumi, Romam gan jau būs profesionāļa skatījums uz šo punktu...!?

pie Romas der. Serviss ar kvalitāti.

par to pēdējo punku arī ir jābūt skaidrojumam. varu mēģināt viņus dabūt.

regresa prasību var piestādīt un var arī nepiestādīt, tas atkarīgs no apdr. kompānijas politikas.

Sorry...
Jaunajā OCTA likumā ir izņemts termins „rupja neuzmanība” , bet tā vietā ir „ar ļaunu nolūku”, bet arī šis termins netiek paskaidrots sīkāk, tā ka apdrošināšanas kompānija to var traktēt a da jebkā !!! Kā var izmērīt, kas ir ļauns nolūks???!!! Šo punktu apdrošinātāji var izmantot pa savam prātam!!! Jāskatās kādā latviešu valodas skaidrojošajā vārdnīcā -> mož tur var ko atrast!!!
P.S. neliels komentārs no cilvēka, kas darbojās apdrošināšanas nozarē...

Man vienreiz taisījās sākt regresa procedūru tapēc ka nebiju ievedis savu saskaņotā eksemplāru (kā vainīgais). Interesēties viņi sāka pēc pusotra gada

varētu gan, jo gada laikā ir jāparādās ar auto pie sava apdrošinātāja un jāparāda šiem tas pats saklappētais autiņš, kas cieta negadījumā ar visām švīkām un skrambām - viņi to nofočē, paņem saskaņoto un viss