Nu protams, ka ASV un UK sabiedrisko domu neietekmē
Kāda vajadzība Latvijai, kurā sabiedrība jau sen ir noslāņojusies kā latvieši pret krieviem, 20 partijas? Priekš kam? Ko viņas pārstāv?
Kādēļ tādai lielvalstija kā UK pie varas ir tikai divas partijas? Demokrātijas trūkums? Vai politisko partiju nepieciešamā daudzuma maksimums?

Latvijā sabiedrības noslanošanās ir izdevīga abām pusēm, un par to abas puses nemitīgi arī rūpējās. Iekšējais ienaidnieks ir vajdzīgs, lai novērstu sabiedrības uzmanību no citām kretni svarīgākām problēmām. Pārvaldīt divus netālu domājošos aitu barus ir vieglāk, nekā vienu inteliģentu sabiedrību.

un īsumā ar UK: Lielbritānijas vēlēšanu sistēma - first past the post, - nosaka, ka konkrētajā reģionā uzvar tikai tā partija, par kuru nobalsojis vislielākais vēlētāju skaits. Ir daudzpartiju sistēma, taču ir trīs ietekmīgākās politiskās partijas, kuras savstarpēji cīnās par vietām parlamentā.

Bite- politologs

bite mutes brūķētājs

Bite, izstāsti savu viedokli par K.Ulmaņa vadīšanas rezultātiem.
Man šķiet, ka tur bija daudz labāki rezultāti, nekā tagad.

Es jūtu, ka baigi nāk modē tieksme pēc autoratīva režīma. Es saskatu tos mītiskos labumus, kas varētu asociēties ar tādu režīmu. Ulmaņlaiki utt.
Tomēr es šajā ziņā saskatu arī sabiedrības vēsturiskās atmiņas trūkumu, jo neviens vairs nezina, kā tieši bija Ulmaņlaikos, jo gandrīz visi ir jau miruši un tā sistēma gadu desmitiem ilgi tika noliegta padumjajos laikos. Tagad tikai šķiet, ka tiek glorificēta.

Nosliece uz autoratīvismu šodien ir vairāk emocionāla nekā pragmatiska. Es nebūtu pret uzlabojumiem savā dzīvē. Tikai es neticu tiem, kurus es saredzu kā autoratīvas personības politikā. Es saredzu tikai izveicīgus cilvēkus, kas ir pratuši izmantot savā labā psrs sabrukumu un kļuvuši caur to nepieklījīgi bagāti un joprojām vēlas visu kontrolēt un kļūt vēl bagātāki. Es redzu cilvēkus, kas vienmēr ir domājuši par sevi vispirms un nekas mani nepārliecinās, ka šie tagad kļūs savādāki.

Tas ir tik banāli, ka ir jāpiemin tautas folklora "apetīte rodas ēdot". Tomēr nekā labāka es te neredzu. Jautājums - vai miljonārs negrib kļūt par miljardieri saņem tādu pašu atbildi, kā jautājums, vai Misters X grib zaļo rimi ratiņu vietā braukt ar SLS.
Kaut gan no malas skatoties - kāda vaina ir E320 Coupe tādā stāvoklī kā SZ?

Es esmu pret autoritārismu. Tam nav ilgas nākotnes. Tā ir sistēma, kurā viens cilvēks uzņemas milzīgu atbildību pret visiem citiem. Tas ir ļoti smagi viņam pašam un, kā vēsture rāda - noved pie kraha. Ulmaņa sistēmai punktu pielika krievu okupanti. Sazin, kā tā beigtos citādos apstākļos. Visdrīzāk ar viņa veselības pasliktināšanos vai nāvi Latvija atgrieztos pie parlamentāras sistēmas.

Vēsture ir kutelīgs temats, it īpaši jautājumos par Ulmaņa vadīšanas laikiem, PSRS okupāciju un t.t. Mēs to neesam piedzīvojuši, iepazīties varam tikai no vēstures grāmatām, kuras raksta dažādi cilvēki un kuri mēdz dažādi interpretēt faktus. Vel ir tāda interesanta lietā kā, "man Ome vai Opis stāstija" tas arī nav subjektīvi, zinot to ka tomēr informācija tajos laikos tā neizplatijās, kā tagad, un cilvēku izglītības līmenis arī bija savādāks.

Tā pavisam īsumā, forši jau bija, ka viņa laikā mēs bijām pirmie sviesta un bekona eksportā, ekonomika uzlabojās pēc rādītājiem, bet nu tā pat tas tomēr bija autoritatīvais režīms ar visām no tā izrietošām sekām. Tajos laikos tas principā bija vienīgais reālais valsts pārvaldīšanas veids, tagad gan nē.

tas ir tikai loģiski, jo ,lai cik tā tauta te ir kūtra, tā tomēr redz, ka 20 gados ir bijis viens vienīgs bardaks ar kampējiem u.c. personāžiem.

Bite,

klasisks autoritārais režīms tas gluži nebija.

Toč nevēlētos, kam man SLS ? Ir svarīgāki mērķi dzīvē.