Cik cilvēku, tik viedokļu.

Mizx, tiem 26 beigtiem un 20 vēl dzīviem ne vien vien Zenīts ir bijis kaklā pa visu mūžu. Otrkārt, kad viņi (cilvēki) bija topā, tad digitālo nebija.

Zenīts ir ļoti labs aparāts savā cenu un laika kategorijā. Pirmā nopietnā krievu SLR kamera.
Katrs jau 6x9 Kiev`us līdzi nestaipīja.

Par Ps Tev pilnīgi piekrītu. Subjektīvi, par cik man tā ir tumša bilde, es cenšos ar knipsi panākt labu kadru. Vienīgā apstrāde, īstenībā ļoti liela, ko pieļauju, ir kadrēšana.

Par to digitālo vs. analogo. Tie, kas ir uz kapa malas nekad principu, pieraduma un nezināšanas pēc nekad neatzīs digitālo. Tie, kas ir dzīvotspējīgi agri vai vēlu sāks apgūt digitālo, jo pie tādas nieka vajadzība, kā pārsūtīt .jpg preview failu, viņiem būs jāsāk vismaz ar skaneri

Analogos fotoaparātus pasaulē drīz vairs neviens neražos. Es neticu, ka vienlīdz ūbera analogā kamera un bilde ir pārāka par digitālajām. Ja lieto kādu analogu aparātu, filmu, bildi, tad tas jau ir kā efekts, nevis kā tehnisks risinājums ceļā pēc kvalitātes.

Es nesaprotu kinoteātru taktiku, ka filmas māsteru rādīšanai cilvēkiem kopē uz kinolentas. Nesaprotu. Un tad tad tin pa neskaitāmiem kanāliem un šahtām vairākās zālēs vienlaicīgi Pēdējais fakts zinatniski - tehniski interesants

Garākos ceļojumos iznāca labi salīdzināt Nikon D90 un D700 spoguļkameras un dažādus objektīvus.
Tagad datorā aplūkojot un izvērtējot uzņemtos attēlus, jāsecina:
1) Nikon D700 ir profesionālās klases aparāts (FX - pilns!), cenas ziņā body vien sākot no 1200Ls uz augšu, bet veiktspēja nav graujoši labāka, kā D90.
2) Nikon D90 ar parasto kitenieku Nikkor AF-S 18-105 VR uzrāda izcili labus rezultātus, piedevām vēl par daudz zemāku cenu (kopā ar objektīvu ap 600Ls).
3) Nikon D700 nevar paļauties uz automātiku, pilnīgi viss iestādāms manuāli. It sevišķi melo baltā balanss automātiskajā režīmā. Bet priecē tas, ka var fotografēt praktiski pilnīgā tumsā bez zibspuldzes (!!!), pat ar ISO6400 trokšņu praktiski nav! Tumsā pat statīvs nav vajadzīgs!
Un baigais mīnuss D700 ir lielais svars! ja veselu dienu novazājas ar tādu rokā/somā, vakarā reāli sāp roka/plecs.
Un tas ir tikai mīts, ka D700 labāk nostrādāts, nekā D90. Tas magnēzija korpuss ir iekšā, zem lastmasas, kas kvalitātes ziņā tāda pati, kā D90.
D90 ar plastmasas korpusu nav neizturīgs, bet toties vismaz reizes 3-4 vieglāks un parocīgāks.
4) D90 arī apbrīnojami labi rezultāti pustumsā, pat ar Canon 5d (ar kuru jau strādāju gadus 7 un kuru zinu jau intuitīvi) neko tamlīdzīgu paveikt nevar.
5) Fotografējot labus dabas skatus (mākoņus, jūru/okeānu, varavīksnes), noteikti labāks būs D90 viena iemesla dēļ: Vieglāk strādāt P, A, S un pat M režīmā. Kamēr D700 manuālis iestāda n-tos parametrus, parasti visi labie skati jau nokavēti.
D90 īpaši labu/īslaicīgu skatu gadījumā (varavīksne) gana labi darbojas arī automātiskajā režīmā, ko par D700 nevar sacīt, tur parasti jāpapūlas un tas prasa laiku.
Par objektīviem:
1) Izmēģināts praksē: Dx objektīvi principā neder FX (pilna kadra) kamerām!
Piem., D700 uzliekot 18-105 DX VR (f3,5-5.6) objektīvu, bilde veidosies "apgriezta" un daudz mazāka, nekā pilna matrica - jeb no 12,.. Mpix iegūs labākajā gadījumā 5Mpix bildīti.
Tāpēc brīnos, ka LV veikalos parasti apgalvo, ka visi Nikon objektīvi der visām Nikon kamerām...
2) Dx kamerām ideāls ir kita objektīvs AF-S 18-105 VR f3.5-5.6.
3) FX kamerām (kā D700 vai D3) vislabākais praksē izrādījās Nikkor 24-70mm f2.8G ED AF-S. Iesaku izmēģināt - nepārspējama dzidrība, asums, un, un, un. Patiešām neviens Canon objektīvs nestāv pat līdzās!
Cena gan ap 1000Ls, bet Canon līdzīgi maksā daudz dārgāk - un man šķiet, to veiktspēja patiešām atpaliek.
Pastrādāju ar paziņas objektīvu, bet nolēmu, ka šis būs pirmais, ko kādreiz iegādāšos!
4) Ļoti labs izrādījās arī AF-S Nikkor 24-120mm f4 G ED. Praktiski nekādu mīnusu visos attālumos un apstākļos.
5) Kas mani pārsteidza, ka negaidīti labs ir AF-S Nikkor 28-300mm f3.5-5.6 G ED, lai gan skaitās klasi zemāks, nekāabi iepriekš minētie un rī cenas ziņā ievērojami lētāks.
Uzņēmu ar D700 bildes gan jūrā, gan uz sauszemes, gan dienā, gan naktī - TIFF formātā - visos attālumos - pat labi gribot, nevar teikt NEKO sliktu par šo objektīvu! Nav gan tik ass un dzidrs, kā 24-70 (vislabākais objektīvs, ko esmu lietojis, kā jau teicu, vismaz pēc manas pieredzes pārspēj Canon ar "sarkano strīpu" ), bet tikpat labs, kā 24-120, piedevām vēl ļoti labs ceļojumiem, jo tad pilnīgi pietiek ar vienu objektīvu visiem gadījumiem.
Arī potreti sanāk ne sliktāk, kā ar slaveno Nikkor portretu objektīvu (135mm fiksēto).
Tuvākajā laikā notestēšu 2 fiksētos Nikkor 50mm objektīvus, kad būšu tos atkodis, uzrakstīšu.
Varbūt kādam šī info var palīdzēt, iegādājoties nopietnāku fototehniku.

Versipellis fotki skiņ sravnitj,osobeno v temnote bez vspiwki interesujet.

Nikon 24-70 maksā 1000 (kā pats rakstīji) Tāds pats Canon maksā 600! 400Ls cenā ir viennozīmīgi jājūt atšķirība! Es gan par Nikoniem neko daudz nezinu, bet vai šis objektīvs nav jau jaunās paaudzes? Canonam viņš tikai drīzumā nāks ārā! Palasot tavus tekstus, secinu, ka D700 tev nav vajadzīgs un tev viņš nepatīk! Moš ja nevajag, vari viņu man atdot. Atradīšu pielietojumu!!!

Vabo - foto kaut kad ielikšu salīdzinājumam.
Viks - nu galīgi nav tā, ka D700 nepatīk. Bet nav arī tā, ka tas salīdzinot ar citiem tur ir kas galvastiesu pārāks, ja nu vienīgi pilna matrica. Un nav tā, ka apdares materiāli būtu kvalitatīvāki par D90. Plastmasas uz mata tādas pašas, ilgi pētīju un taustīju. Bet esot labāk aizsargāts pret mitrumu un smiltīm (labāk jau nemēģiņāt). Kā jau rakstīju, mīnuss ir lielais svars (ceļojumiem neder kaut vai tādēļ vien).
Kas mani pārsteidza, ir tā lielā un neērtā izvēlnes (kursora) poga ar OK vidū D700 aizmugurē. Ļurkājas, neprecīza un vīrieša pirkstiem nepiemērota. Vai arī - kā vijoļspēlē regulāri jāgriež nagi (protams, ne jau kāju ). Un vēl tas, ka ik pa laikam atveras CF kartes vāciņš vai arī tas lielais gumijas vāks, kas priekšā kreisās puses kontaktiem un izejām (sānos). Tādas klases aparātam tas nebūtu pieļaujams. Un, lai arī EN-EL3e baterija ir superizturīga, D700 gadījumā tā iztukšojas briesmīgi ātri (D90 gadījumā baterija velk vairākas dienas).
Aparāts nebija mans, tikai izlienēts notestēt. Praktiski jauns, apm. 20 000 noskrējiens (resurss ir ap 150 000 slēdža cikli).
Atklāti sakot - ļoti gribēju tādu iegādāties, bet tagad domāju, ka tā cena nav to vērta. Varbūt tad, kad iznāks jaunais D700x, tad cena kļūs tuvāka patiesībai.
Klasi zemāk, bet ar labu optiku rezultāts neatpaliks. Esmu to pārbaudījis, D90 uzliekot FX objektīvu 24-120 f4. Varbūt kaut kāda atšķirība ir taisot posterus sienas izmērā, nezinu, bet ar aci NAV atšķirību no D700. D90 gadījumā iestatījumi vienkāršāki, ar D700 jānomocās, lai iestatītu visu precīzi, jo WB un slēdža automātika patiešām stipri kļūdās pat apm. 1/4 gadījumā.
Ja cilvēks ir pieradis strādāt M režīmā un ne tikai teorētiski, bet jau intuitīvi katrā situācijā zin visus parametrus, atvēruma un ātruma proporciju soļus un vajadzīgās korekcijas, tad D700 būs ideāls. Un tad, ja patiešām taisa "jēlos" attēlus tālākai apstrādei, jo JPEG formātā attēli sanāk pat stipri ziepjaini.
Tādam kā man, kuram katrā situācijā jādomā, par cik soļiem kurā situācijā un pie kādiem milimeriem, aparāts ir biku par sarežģītu.
D700 nav domāts, lai mācītos, bet patiešām profiem, kuriem VISĀs situācijās automātiski ir "Ņuhs, čujs un poņa".
Ja vajadzīgs tikai savam priekam/hobijam un ne komerciāliem mērķiem, D90 klases aparāts ir labu labais.
Par Nikkor 24-70 f2.8 objektīvu - es nezinu, cik tas jauns, bet skaitās no jaunās paaudzes, ar to dzelteno (zelta) maliņu. Bet patiešām iesaku kaut vai pamēģināt. Biju nedaudz apmulsis, datorā ieraugot tik reālsitiksi dzidras, dziļas bildes! To ir jāredz pašam, jāsajūt tā atšķirība. Kaut vai, tumsā fotografējot auto ar ieslēgtām gaismām - nekādu rimbuļu un spoku!
Vēl aizmirsu piebilst par Nikkor 24-120mm f4 objektīvu - snieguma ziņā arī briljants, vienīgi mulsina tā smagums un grabēšana... relatīvi grabulīga/paskaļa ir tajā iebūvētā 2. paaudzes VR... jocīga sajūta "zelta līnijas" objektīvam... Un interesanti tas, ka 24-70 ražots Japānā, bet 24-120 jau Malaizijā.

nav ko ar tiem nikon!
Canon uber alles!!!

Canon arī nav slikts.
Vienīgi, ja grib labu optiku ap 300mm, tas arī maksās. Sajūta, ka stipri tiek pārmaksāts par vārdu, jo jau minētais Nikkor 28-300mm f3.5-5.6 ne ar ko neatpaliek no superdārgā Canon līdzinieka...
Filosofiski retoriska piebilde varētu būt - katrai markai/modelim ir kaut kādi trūkumi, cik žēl, ka nav iespējamas perfektas un nenolietojamas lietas...

nu tiem stikliem ir liela atšķirība.

Jazznfunk Versipellis Vecais ielika reālas bildes ar saviem fočiem... un ?
Ja vajag kko konkrētu griežamies fotoklubos