03. Novembris 2010, 17:02
03 November 2010 16:32:08 pinguin rakstīja:
ja godīgi - labāku un vienkāršāku sistēmu nevienam citam auto neesmu redzējis
03. Novembris 2010, 17:06
03 November 2010 16:59:05 farruhs rakstīja:
Nu tie V6 2,6 un 2,8 vispār tāāādi sprāgoņi un rīmas... psc vnk...
Pat pēdējais fords ar līdzīgu, piem. 2,5 v6 motoru ir soli priekšā ar dinamiku.
P.S. Audi ar 2,6 V6 ar uzstādītu gāzi (kam kolektors no plastmasas), ir saviem saimniekiem pa laikam sagādājis "patīkamus" pārsteiguma brīžus ar eksplodējošiem kolektoriem.Tas tik tā iz prakses.
03. Novembris 2010, 17:24
03. Novembris 2010, 17:28
03. Novembris 2010, 17:32
Piekrītu, ka markai te nav nekāda sakara.
03. Novembris 2010, 17:38
Vēlreiz varu atkārtot to, ka senos laikos nemaz tam plastmasas kolektoram gāzi uzlikt nevarēja. Varēja tikai metāla no 2,8l versijas. Tad nu pēdējie šrotos bija uz izķeršanu, citi pat jaunus pirka. Acīm redzot ne visi kantori bijuši gana zinoši / godīgi un senāk salikuši arī ar visiem plastmasas kolektoriem.03 November 2010 17:28:37 RG rakstīja:
Nu bet padomā loģiski - kāds sakars plastmasas kolektoram ar gāzes detonāciju? Detonē ne jau dēļ plastmasas kolektora
03. Novembris 2010, 17:54
Tās vienkārši ir divu dažādu paaudžu mašīnas, kuru ražošana sakritības pēc pārklājās laikā. Ja W 124 ar konkrēto komplektāciju ražosāna jau tuvojās noslēgumam, tad C4 tikai sākās, turklāt, apskataties kādā laika periodā W 124 tika ražots, kur attiecīgi motors tika izmantots vēl no W 123, protams vēlāk modernizēts.03. Novembris 2010, 18:06
03 November 2010 17:38:05 Mizx rakstīja:Vēlreiz varu atkārtot to, ka senos laikos nemaz tam plastmasas kolektoram gāzi uzlikt nevarēja. Varēja tikai metāla no 2,8l versijas. Tad nu pēdējie šrotos bija uz izķeršanu, citi pat jaunus pirka. Acīm redzot ne visi kantori bijuši gana zinoši / godīgi un senāk salikuši arī ar visiem plastmasas kolektoriem.03 November 2010 17:28:37 RG rakstīja:
Nu bet padomā loģiski - kāds sakars plastmasas kolektoram ar gāzes detonāciju? Detonē ne jau dēļ plastmasas kolektora
03. Novembris 2010, 18:07
03 November 2010 18:06:02 RG rakstīja:03 November 2010 17:38:05 Mizx rakstīja:Vēlreiz varu atkārtot to, ka senos laikos nemaz tam plastmasas kolektoram gāzi uzlikt nevarēja. Varēja tikai metāla no 2,8l versijas. Tad nu pēdējie šrotos bija uz izķeršanu, citi pat jaunus pirka. Acīm redzot ne visi kantori bijuši gana zinoši / godīgi un senāk salikuši arī ar visiem plastmasas kolektoriem.03 November 2010 17:28:37 RG rakstīja:
Nu bet padomā loģiski - kāds sakars plastmasas kolektoram ar gāzes detonāciju? Detonē ne jau dēļ plastmasas kolektora
Tēvam uz 2.6 motora jau vairāk kā 5 gadi ir gāze. Nevienas detonācijas nav bijis.
03. Novembris 2010, 18:14
Tas gan. Vēl visas tās sistēmas, kas dzen visu vēlreiz caur motoru lai dedzinātu vēlreiz, visi tie štrunti degvielas patēriņu tikai palielina. Uzskatāmākais tas ir ASV automašīnām, kur tās gāzu recirkulācijas sistēmas ir obligātas. Tās amputējot varot pat 2 litrus uz 100 km ietaupīt, protams, ja pēc tam spēj saregulēt arī atgāžu līmeni. Tāpēc arī es apgalvoju, ka vienāda svara automašīnām degvielas ekonomija progresa iespaidā vairs neturpinās jau apmēram 15 gadus. Vienīgā kategorija ir lielie benzīna motori, kur ir iespējas izvērties, bet tie jau ļoti sen nav dīzeļi vai mazlitrāžnieki.03 November 2010 17:54:30 benzman rakstīja:
Kas attiecās uz patēriņu, apskataties dīzeļiem CO2 izmešu daudzumu. Modernizējoties motoram, CO2 daudzums nesamazinās, kas nozīmē, ka arī degvielas patēriņš nesamazinās. Tāds tas paradokss ir, lai samazinātu kaitīgo izmešu daudzumu, kas ir NOx un kvēpi, dīzeļdegviela ir jātērē vairāk.