Auto filmēšana

aakjis ir okei. man pasaatam 87 gada pasaataa savulaik ieskreeja pakalaa 600tais 140 gadaa 1998tajaa. vaina taada striidana, liidu araa uz slaavu aplja. kaut kaa pareekjinaju ka mans diizellities izvilks iedevu chadu. bet tad nostradaaja nee un nometu uz presha. pakaljaa ieskrejaa 140 tais pilns ar "azeriem", domaaju tuliit buus "razborkas", bet nee - izkaapu araa ar roku pie pei pashairdziibas liidzeklja (taja laika vajadzeeja), shie arii izkaapa... klusums - pienaaca pie sadursmes vietas, es protams saaku lamaaties.. apskatijaas teica: slushij darogoi, kak korosho... un menja nichego i u tjebja nicego.
shamajam radiaators kuupeeja, man bik aakjis skjiibs. cik sapratu shie vainiigi sajutaas - mentus negribeeja redzeet, ne pravas sakat kachaat. ta arii paskjiiraaamies

24 November 2010 13:18:56 Mizx rakstīja:
24 November 2010 01:28:03 ilys rakstīja:
23 November 2010 18:44:36 Udritis rakstīja:
[quote]
23 November 2010 17:27:15 RG rakstīja:
Tikai āķi noņem

Pirmā izlaiduma W126 bamperi ir retums, tapēc āķis ir atstāts mehāniskais parkinga sensors

Patiesībā tas vairāk ir risks salocīt visu apakšu un pie kā āķis piestiprināts, tapēc šāds pielietojums gan parasti nes vairāk skādes nekā labuma

Muļķības! Lai tur ko salocītu, ir jābūt ļoti stipram triecienam! Konstrukcija paredzēta vairāku tonnu vilkšanai, attiecīgi salocīt tur var kaut ko triecoties tikai nopietnā ātrumā. Un tad jau vienalga, āķis vai nav āķa, jo visa pakaļa samīcīta.
[/quote]

Redz te ir stāsts par fiziku - Tu pareizi teici - vilkšanai

Nevis stumšanai. Un vienmērīga massas izmaiņa nav tas pats kas trieciens... Pietiekami esmu strādajot redzējis kur viss tilts nolocīts tieši āķa dēļ... Protams var viņu piestiprināt dažādi, tas ir fakts, bet tā kā man liekas, ka w126 nav tilts (kā dzipiem), tad...

24 November 2010 17:34:18 Mizx rakstīja:
24 November 2010 15:07:51 benzman rakstīja:
Dažādu priekšmetu vilkšana un atduršanās pret cietu, nedeformējamu objektu ir pilnīgi dažādi konstrukciju slogojuma veidi ar pilnīgi dažādām īpašībām.
Piemēam, pneimatiskā atslēga. Ar asiem sitieniem un DAUDZ mazāk pieliktu spēku daudz vieglāk var atskrūvēt skrūves kā ar vienmērīgi pieliktu daudz lielāku spēku.

Tāpat arī uz konstrukcijas slogošanu, ja tiek vilkti lieli smagumi, nevajag teikt, ka tur nekas nenotiek. Virsbūves dinamiski slogotās daļas ir daudz vairāk pakļautas korozijai kā pārējās.
Āķis ir paredzēts arī asiem sitieniem. Esam ļoti novirzījušies no temata, bet man ļoti gribas izrunāt vienu no šiem mītiem, ka iesitot pa āķi virsbūve gandrīz vai var pilnībā savērpties...

Mīts vai ne mīts, bet fakts ir tas ko var redzet servisos. Es protams nestrīdēšos vai SEL ir paredzēts pirkabes vilkšanai, bet ass sitiens massu pareizina ģeometriskā progresijā. Ja normāli pat auto ar rāmi, kas ir paredzēts piekabes vilkšanai (un sorri, S-klase tomēr nav) ir domāts pavilkt līdz 1,5 tonnām (jā, protams kārbas dēļ, dzinēja dēļ utt utt un tomēr tas ir izrēķināts kapēc tā) pieņemu, ka Latviešu cilveks varētu mēģināt uzkabināt arī 3 tonnas. Parasta vieglā automašīna sver vidējio 1800kg, pie ātruma 30km/h un sitiena speks kas nāk no šī auto ir lielāks kā 8 tonnas.. Matemātiski parēķini vēlreiz vai āķa atdures punkts, kas ir mazāks nekā bufers kopumā (kas ir plastisks materiāls) rodoties 8 tonnu spēkam uz dažiem kvadrātcentimetriem (pie kuriem ir piestiprināts āķis un kuriem ir līdz ar to jāiztur viss sitiena spēks) būs mazāks ļaunums nekā salauzts buferis, kas ir paredzēts ka pie ātruma līdz 10km/h netiek deformēts. Tajā brīdī kā sitiens pa āķi saliec metālu, pie kā āķis ir piestiprināts, metāls zaudē savas īpašības un sāk saliektes, līz ar to radot daudz postošākas sekas nekā buferis, kam ir daudz lielāks atdures laukums.

Tad ir atrasti kandidāti ?

Jā