Zemes pleķis pie daudzīvokļa mājas

man pašam ar to problēmas nav, bet zinu ļoti daudzus, kuriem 2011. gads sācies ar nepatīkamiem pārsteigumiem šajā sakarā, un vienoties ar tiem īpašniekiem neko īsti nevarot, gribot kāst miljonus par atkritumu izgāztuvēm atbilstošu zemi.

uzskatu, ka, pirms taisa Zemesgrāmatas apliecības, cilvēkiem vajadzēja uzreiz norādīt, ka būs saistības. 100% zinu, ka neviens neko nevarēja uzzināt, jo Zemes dienestam neesot bijis informācijas :super:

Pietiktu ar nelielu konsultāciju pie jurista un pārsteigumu nebūtu.

Cita lieta, ja tas dzīvoklis ir īpašumā līdz ar neatkarības atjaunošanu.

Arī tas, ka zeme pieder pašvaldībai nekas labs nav, jo no tiesību teorijas, NĪ jāpieder privātpersonām (lai tās maksātu NĪN), tas ir, kaut kad tā pašvaldības zeme kļūs privātīpašums. Protams, var panākt to, ka to privatizē paši dzīvokļu īpašnieki.

09 May 2011 06:07:20 Nompelis rakstīja:
Nu tagad ir, kā ir. Diez vai pašvaldība gribēs atpirkt zemi no īpašnieka

Kapēc pašvaldība? Tiem kam dzīvokļi/ēkas, tiem arī zemi būtu jāpērk.
Pašvaldību varēja iesaistīt kamēr zemei nebija atjaunots īpašnieks.

09 May 2011 09:25:28 Misters X rakstīja:
vienoties ar tiem īpašniekiem neko īsti nevarot, gribot kāst miljonus par atkritumu izgāztuvēm atbilstošu zemi.

Jā, apetīte aug ēdot. Bet par laimi ir tiesa trīs instancēs, ja piedomā - arī Satversmes tiesa. Tomēr nedzīvojam džungļos, kur visu izšķir veiklība un naža asums.

Es ļoti labi saprotu abas puses, un abi ir situācijas ķīlnieki. Ar tām zemēm zem ēkām neviens par miljonāru nav kļuvis, tieši otrādi - pārsvarā ir problēmas sakasīt pat īpašuma nodoklim. Nerunājot par to, ka ar to zemi neko nevar iesākt.

Ja zeme pieder pašvaldībai, tā vismaz ir zināma garantija ka nebūs lieli pārsteigumi. Parasti tās mēģina normāli pabeigt plānveida privatizāciju sasaistot zemi ar ēkām un nododot to iedzīvotājiem (lai sāk maksāt nodokļus

).

Tagad likums par zemes reformu pilsētās ir grozīts tādā redakcijā, ka šajā gadījumā jāmajksā 6% no kadastrālās vērtības un PAPILDUS vēl nomniekam ir jākompensē zemes īpašniekam nekustamā īpašuma nodoklis.
Domāju, ka tas būs vēlviens "surprise", ja tā ir Jūrmala. Piesaistāmās zemes platību regulē būvnormatīvi un plānojuma likumi.
Tb, likuma grozījumi ir bīdīti kāda interesēs (gadījums -uz zemes daudzīvokļu māja vai valsts īpašums - tilti utt).
Visos citos gadījumos NĪN sedz pats zemes īpašnieks no nomas maksas.
Cits likums nosaka, ka iekasēt nomas maksu un NĪN par zemi no dzīvokļu īpašniekiem ir deleģēts apsaimniekotājs, kas arī slēdz līgumu ar zemes īpašnieku.

Pēdējo reizi laboja aldjuha - 09. Maijs 2011, 09:35, kopā labots 1 reizi.

09 May 2011 09:39:26 Ome rakstīja:
09 May 2011 09:25:28 Misters X rakstīja:
vienoties ar tiem īpašniekiem neko īsti nevarot, gribot kāst miljonus par atkritumu izgāztuvēm atbilstošu zemi.

Jā, apetīte aug ēdot. Bet par laimi ir tiesa trīs instancēs, ja piedomā - arī Satversmes tiesa. Tomēr nedzīvojam džungļos, kur visu izšķir veiklība un naža asums.

Bet dazreiz naža asums noderētu lietāk, citādi tā instancēšana jau ir līdz kaklam, kaimiņi jau 5 gadu tiesājās par kautkādu sū ar vecu marazmātiķi, a tā būtu izkāvušies un miers! peņšu populācija tāpat būtu jāsamazina. :shura:

Redz, ja būtu mums tā saucamā "tiesiskā valsts"- tad jau nebūtu nekādu andeļu, ir strīds, ir tiesa un miers mājās.

Bet kā var tiesa vilkties 5 gadus ??? Kas tik ļoti šajā sistēmā buksē, ka tāds nenozīmīgs gadījums jāšķetina 5 gadus ?

09 May 2011 10:29:14 aldjuha rakstīja:
NĪN par zemi no dzīvokļu īpašniekiem ir deleģēts apsaimniekotājs, kas arī slēdz līgumu ar zemes īpašnieku.

un man zināmā gadījumā patlaban ir liela klope, jo apsaimniekotājs (kooperatīvs) ir noslēdzis patvaļīgi līgumu ar jaunajiem zemes īpašniekiem un mājas iedzīvotājiem jāapmaksā aptuveni 2 Ha zemes, kaut izmanto viņi tikai labi ja 2/10 tās zemes.

kāda ir iespēja sūdzēt tiesā zemes īpašnieku, ja apkārt esošā teritorija (zeme) ir jau gadus 4us nekopta, pilna ar atrkritumiem un dzīvībai bīstamiem priekšmetiem ?

Pēdējo reizi laboja ZV - 09. Maijs 2011, 09:37, kopā labots 1 reizi.

09 May 2011 10:34:06 Misters X rakstīja:
Redz, ja būtu mums tā saucamā "tiesiskā valsts"- tad jau nebūtu nekādu andeļu, ir strīds, ir tiesa un miers mājās.

Bet kā var tiesa vilkties 5 gadus ??? Kas tik ļoti šajā sistēmā buksē, ka tāds nenozīmīgs gadījums jāšķetina 5 gadus ?

Tur pievienojos. Vajag rakstveida procesu tiesā kā Holandē ieviest un basta. Nekādu Tiesas sēžu/atlikšanu. Ja tiesnesis grib ko noskaidrot - izsauc lietas dalībnieku.