вышла такая ситуация - ехал по односторонеей улочке паралельной Зиепниеккална, и на перекрестке с баускас остановился на знаке стоп и поехал дальше приблежался трамвай. мне пробуют доказать что я создал ему помеху хотя я ему не помешал. т.к. трамвай не снизил скорости и не использовал звуковой сигнал.

видео фиксации- не было!

когда я запрасил видио фиксацию нарушения мне сказали что ее нету и будет объяснительная записка водителя травая за которой типо они поедут после того как выпишут протокол. (брехня скорее всего)

в протоколе подписал что - НЕСОГЛАСЕН.

куда нужно будет мне ехать, и какая будет процедура?

Pēc idejas jau protokolā tā kārtība ir aprakstīta, kā pārsūdz. Bet domā tāda, ka jāpārsūdz augstāk stāvošai institūcijai.
Nu a pati forma ir brīva - raksti kādu tieši protokolu pārsūdzi un apraksti savu versiju.
Tikai nenokavē termiņu 30 dienas!

paldies
es to lasīju poprotokolā, man interese vai kadam bija lidzīga situacīja?

Tie standarta tipveida protokoli nav pārāk veiksmīgi, bet piekasīties var pie tajos rakstītā satura.
SK, kādu APK pantu Tev ierakstīja un vai pieņēma kādu lēmumu? Ja lēmums(naudas sods) nav, tad būs jāiet uz Gaujas ielu pie kāda no bataljona priekšniekiem uz lietas izskatīšanu.
"НЕСОГЛАСЕН" ir laba pozīcija, ja ir ko likt pretī protokola saturam. Labāk vēl pie "НЕСОГЛАСЕН" pierakstīt vēl ko, lai arī tā nebūtu līdz galam patiesība, papīrs pacieš visu. Princips: "Сделал дело - напиши бумажку! Не сделал дело - напиши две бумажки."
Negribu tagad daudz rakstīt kas un kā, nav stenogrāfistes iemaņu. Kaut gan šajās lietās neliels ieskats, pamati palīdzētu daudziem nedarīt kļūdas, kas pēc tam grūtāk labojamas.