Toč stulbs...
Varbūt izlasi vairākas reizes, pirms ko raksti. Es jau nestāstu, ka šie pie aģentūras nepamatoti sodītu, bet to, kā dabūt aizpildītu plāksteri logā nākamajā mirklī kā esi izkāpis un aizgriezies...

Par "stūlbs" šoreiz nekomentēšu, bet par pārējo gan pamēģināšu..... un šoreiz pamēģināšu no savas pieredzes:
Braucām ar Ozolu pa Deglaveni, kad pēdējā mirklī ieraudzīju ceļiniekus slēpjamies aiz ēkas un šaujot ar radaru...... Mēģināju mest pa bramzēm un nometu līdz kādiem 77 km/h...... nu samaksāju un braucu tālāk.....
.....tad redz pirmā domā, kas ienāca prātā, bija vot kretīni menti slēpjas un neļauj cilvēkiem mierīgi dzīvot un naudu vēl nokāš, bet prātā ne brīdi neienāca doma, ka redz pats vainīgs- nav ko skriet un ja skrien tad vajag sekot līdzi tam, kas notiek uz ceļa......

PS. Morāle tam visam ir pavisam vienkārša- cilvēka dabā ir visās savās likstās vainot tikai citus, bet praktiski nekad sevi.....

Ieskatījos NAISā. Latvijas administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.p.5.d.12.punkts tiešām neeksistē. Atbildību par apstāšanās un stāvēšanas noteikumu neievērošanu (t.i. par stāvēšanu:... 326.ceļa zīmes darbības zonā;) paredz APK 149.panta 10.daļas 5.punkta 12.apakšpunkts. Lūk visa ābece. PP kļūda uzrādot normu (izlaista "10.daļa"). Pēc būtības - ja viss stāsts ir tīra patiesība, un nekas tur nav piepušķots, lai mēģinātu glābt savu ādu, tad PP ir burta kalps, kam situācijas izvērtēšana pēc būtības nemaz neinteresē. A žēl.
Par iesniegumu formu. SKERAM rakstīja: Jebkurš iesniegums ir jāraksta vispārpieņemtā formā. Varu teikt, ka nav tādas vispārpieņemtas iesnieguma formas. Galvenais norādīt visus nepieciešamos dokumenta rekvizītus. Kam, no kā, kur, kad, dokumenta nosaukums, paraksts, paraksta atšifrējums. Viss pārējais brīvā formā, valsts valodā. Ja arī kāda no iestādēm tādu iesnieguma formu ir ieviesusi, tad tikai tāpēc, lai taupītu to cilvēku laiku, kas šo iesnieguma formu aizpilda un izvairītos, no sarežģījumiem, kādus var radīt nekorekti sastādīts dokuments. Īpaši burta kalpiem tādi patīk .

Lasot iesniegumu, es neatradu iesnieguma rakstītāja rekvizitus, Iesnieguma rakstīšanas datumu un vietu....
Un, jā, iesniegums ir rakstāms brīvā formā, bet tad ir jāraksta pēc būtības...... jeb tu tam nepiekrīti.....

PS. Un, personīgi es, piekrītu lielākajam vairākumam no iauto komentāriem un uzskatu, ka Richi to auto tur novietoja ar nodomu un tagad ir aizvainots, ka piekēra un izčakarēja....... ja es kļudos, piedodiet, bet tāds priekštats man radās tikai izlasot iesniegumu....

Piekrītu, ka ne visi revizīti tur ir atrodami, taču izlasot iesniegumu lietas būtība ir saprotama, vismaz man. Cita lieta, vai tas viss ir taisnība. Tas jau tiesas kompetencē.

Es domāju, ka līdz tiesai šī lieta nenonāks, jo iesniegumā nav redzma iesniedzēja adrese un piedevām, ka iesniegums nav atbilstoši sastādīts, viņu atstās bez virzības......

Uhhhh... Nez, kurš būtu tāds ******, lai i-netā publicētu savu adresi, tālruņa numuru utt dažādas koordinātes? Skaidrs, ka te ir tikai iesnieguma teksts. Vai varbūt vajadzēja ieskanēt un ielikt kā bildi, lai redz, ka viss uzrakstīts un arī paraksts ir īsts un blakus pasi ar redzamu parakstu??? Vēl kādus dokumentus un izziņas?????

Kā noprotu, iAuto publicēts tikai situācijas apraksts. Jācer, ka pats iesniegums noformēts atbilstoši. Pretējā gadījumā vienmēr taču var painteresēties, kas tur ar to iesniegumu, ir kāda kustība vai nav.
Un starp citu, nevainības prezumpcija skan: Neviens nav vainīgs, kamēr tā vaina nav pierādīta. Tātad ne jau viņam ir jāpierāda, ka nav vainīgs, jo bija spiests apstāties tieši tur, no viņa neatkarīgu iemeslu dēļ. Tāpēc arī protokolā tika norādīts, ka vadītāja prombūtnē. Savādāk būtu paskaidrojošā daļa ar visiem lieciniekiem un lietas nav. Atliek Richi novēlēt neatlaidību, ja vien vari savu versiju apstiprināt ar liecinieku liecībām. Uz kompensācijām vai atvainošanos gan neceri. Personīgi uzskatu, ka jācīnās ar tiem, kas viņiem piešķirto varu neprot realizēt. Žēl tikai iztērētā laika. Birokrātija maļ lēnām un pamatīgi.

Atkal kādam mēģina piešūt "nevainību"...
Latvijas tiesu sistēmā ir nostiprināta "Nevainīguma prezumpcija", bet par personas "nevainību" valsts publisku atbildību neuzņemas!!!
Neņem ļaunā, piekasos vārdiem!

Kā cilvēks, kas ilgus gadus darbojas ar likumiem, arī ar APK(suni esmu apēdis uz tā), varu pateikt: tev vnk darīt ņe&uj...matu skaldīšana.
P.S. "zakon kak dišlo - kuda povernul tuda i višlo"