Kaut ko te murgoja par noguruma testu - starp citu. Tā pat, ja tu izraisi, vai esi iesaistīts CSNg tad nogurums būs vainu pastiprinošs apstāklis, ne mīkstinošs, kā vairums domā.

Vācijā ar to pietiek (mutiska atzīšanās), lai piespiedu kārtā aizvestu uz tuvāko viesnīcu gulēt un auto uz laiku aizturētu. Pie mums laikam tikai kā Papis teica — jebkurš cits pārkāpums uzreiz ir ar pastiprinātu vainu, principā kā būtu dzēris.

Jā, labāk saki, ka esi uzbudinātā stāvoklī un brauc pie sievas tagad:shura:

Tu ievēro CSN sevis un citu ceļu satiksmes dalībnieku dēļ, nevis CP vai valsts dēļ
Atceries to un viss būs labi

Dā už... Palasu un vnk a*ujevaju!
Izrādās, ka Latvijas valsts ceļu policisti(nerunāju par "Likumā par policiju" noteiktajiem pienākumiem un vispārējām policistu ētikas normām), tik vien to dara, ka cenšas nodrošināt kārtību uz ceļiem.
Mizx un Papi, kur jūs "rāvāt" to, ka nogurums ir "vainu" pastiprinošs apstāklis? Vaina ir subjektīvā attieksme pret kaut ko, to nevar pastiprināt vai mīkstināt, ja runa iet par tiesisko novērtējumu, nevis paša vai apkārtējo attieksmi.
Saprotu, ka runa gāja par atbildību pastiprinošo apstākli.
Skaidroju: Ceļu satiksmes negadījuma rezultātā, atkarībā no sekām un apstākļiem, iestājas atbildība(neiet runa par saskaņoto protokolu) pēc Latvijas APK vai Krimināllikuma. Ne L APK 34.pantā, ne KL 48.pantā nav noteikts "nogurums" kā atbildību pastiprinošs apstāklis. Uzskaitījums ir exkluzīvs un nav paplašināms. Pat "alkoholisko dzērienu, narkotisko vai citu apreibinošo vielu iespaidā" var neatzīt par atbildību pastiprinošu apstākli.
Bet, L APK 35.panta 2.daļā ir šitāds te brīnums: "Atbildību par administratīvo pārkāpumu ceļu satiksmē pastiprina tādi apstākļi, kas pastiprina konkrētā pārkāpuma iespējamo apdraudējumu satiksmes drošībai — diennakts laiks, ceļa un laika apstākļi, satiksmes intensitāte vietā, kur izdarīts pārkāpums un citi tamlīdzīgi apstākļi." Atslēgfrāze - "...un citi tamlīdzīgi apstākļi." Un tas ir domāts cilvēkiem,kuri nezina likumu, kuriem var droši uzkraut vis kaut ko.
Protams, ir CSN 39.3. "...vadīt transportlīdzekli, esot slimam vai arī tādā mērā nogurušam, ka tas var ietekmēt transportlīdzekļa vadītāja darbspējas un ceļu satiksmes drošību;", par kā neievērošanu attiecīgi L APK 149.15 panta "Transportlīdzekļu vadīšana alkohola reibumā vai narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmē" 6.daļa "Par transportlīdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, atrodoties reakcijas ātrumu un uzmanību samazinošu medikamentu iespaidā, esot slimam vai tādā mērā nogurušam, ka tas ietekmē vadītāja darbspējas un ceļu satiksmes drošību, —
uzliek naudas sodu transportlīdzekļa vadītājam no trīsdesmit līdz divsimt latiem".
Bet šajā gadījumā jābūt izcilam daunim, lai ko tādu "piešūtu".

Clansman, te jau runa par tīri cilvēcīgo, par parasto, praktisko vidusmēra situāciju uz ielas. Bez blablabla likuma punktiem, jo pie tiem pieturoties... paziņa pārkāpa atļauto ātrumu, 70 km/h pilsētā. Intereses pēc nolēma patiesāties, tā kārtīgi, ne tikai vienkārši apstrīdēt un kaut ko padīkt. Viņš teica, ka ja sirdsapziņa nemocītu, varētu vēl iet prasīt morālo kompensāciju no CP par vakara sabojāšanu... Tā ka likuma punkti ir forši, bet mēs te runājam tieši par "Tu ievēro CSN sevis un citu ceļu satiksmes dalībnieku dēļ, nevis CP vai valsts dēļ". Un viss sašutums ir tikai par to, ka dažreiz pat ievērojot CSN tomēr sanāk nepatīkamas sarunas ar CP. Jā, es arī tiku novests līdz tam, ka radardetektoru plānoju pirkt tieši profilaksei, lai posteņiem garām brauktu demonstratīvi lēni. Ideālā gadījumā taču būtu jābūt tā, ka nekādu sarunu ar CP vispār nav un noteikumu grāmatiņa var mierīgi apputēt plauktā...

Jāsaka, ka ir cilvēku kategorija, ar kuriem notiek visas iespējamās un neiespējamās nelaimes. Viņus nepatiesi apsūdz, apzog, iesper zibens un dabū grūtniecību no svētā gara. Nu jā... Un tad rodās šīs sūdzības par CP
TV netā arī viens gudrinieks uzrakstījis bēdu stāstu, kurā sūdzās par to, ka viņš sodīts par apzinātiem pārkāpumiem, kuri viņaprāt nemaz nav pārkāpumi, jo redz CSN ir stulbi uzrakstīti un CP ir idioti
Nu beidziet sevi mānīt... katram gadās kļūdīties un arī CP var apturēt "tipa bez pamata". Nu nevajag tak tēlot uzreiz Grūtupus un Džeriņus, bet mierīgā draudzīgā tonī runāt. Tad arī nebūs nepelnītu protokolu un tiesu gadu garumā. Esiet tak cilvēki un arī citus uzkatiet par cilvēkiem...

Richy, piekrītu, ka sū*īgs miers ir labāk nekā labs karš. Un agresija rada attiecīgu pretreakciju. Es tā arī dzīvoju nekad speciāli nelecos, jo zinu ne pēc nostāstiem un rakstiem "sistēmu", kas un kā darbojas un notiek.
Ja cilvēks ir mudaks, tad tā ir viņa paša problēma. Nekas dzīvē nav pa brīvu un nekas nepaiet bez sekām. Nevar ilgi braukt pa vienvirziena ielu pretējā virzienā un nesasist auto vai saņemt sodu. Un tas, vai tas būs vai nē, ir atkarīgs no cilvēka paša. Sevišķi mūsu valsts realitātē.
Runa vairāk par to, ka CPisti paši bieži vien rīkojas ne pārāk ētiski, da ko tur, nelikumīgi. Vot tad, ja esi spējīgs, vai nu dod pretī vai nē, katra paša izvēle. es par pirmo. Kto vezjot, na tom i vozjat. Nevar viņiem ļaut braukt augumā bez pamata.

Piekrītu. Būt par "terpilu" arī nevajag. Bet nu ir jābūt pilnīgam dārzenim, lai saņemtu nepelnītu sodu. 99,9% "cietušais" patiesībā ir pārkāpis un jūtās aizvainots par to, ka noķerts ir tieši viņš, nevis kāds cits par šādu pašu pārkāpumu.
Un kāda starpība, ka CP stāv neatļautā vietā, sēž krūmos vai slēpjās uz estakādām. Pārkāpums tika fiksēts un miers.

Labi, mums jau ir mazliet problēmas ar policistu pieklājību un tādām lietām, te principā ir labs piemērs, kādam reāli vajadzētu būt policistam pat apturot pilnīgu idiotu. Tikai tā kā mums laikam šādu idiotu ir grēdām, tad līdz vakaram arī policistiem nervi pagalam. Principā tieši piemērs par lekšanos: