Jautājums gudriem prātiem!

[Papis]

09 December 2010 21:40:51 Amakatanav rakstīja:

09 December 2010 21:38:35 Ugis rakstīja:
Labāk jau neparkoties zem zīmes,ja nav vienalga,ka jāmaksā sods.

Un ja to dara apzināti,tad ko tur strīdēties? Tipa-ja pieķer-ok,tāda cena pārkingam,ja nepieķer-sanāca na haļavu. Vienmēr jau tā nebūs.Ar to jārēķinās.Un vienalga,vai protokalā ir vai nav kļūda-tam vairs nav nozīmes.

Pakārt nedrīkst atbrīvot!

Sīkums Ugi, ja tavai lietai tiesnesis šitā uzrakstītu

Tā teikt CP priekšnieka v.i. Man pateica aptuveni šādi - Ja pārkāpējs izdara pārkāpumu, TAS VIENMĒR IR APZINĀTI un necentieties Man ieskaidrot, ka Jūsu gadījumā ir, kā citādi? Te uzrodas tādi, kā Jūs un cenšaties meklēt kļūdas policijas darbā. Tad jau no Mums nav nekāda labuma sabiedrībai. Administratīvā pārkāpuma protokols un sods nav domāts, lai cilvēku iznīcinātu, bet gan audzinoša nozīme, lai turpmāk nepieļautu pārkāpumus. Nevar nepiekrist.

[Amakatanav]

Jā tikai, nepareizi sastādīts ir nederīgs.

[Papis]

09 December 2010 22:15:58 Amakatanav rakstīja:
Jā tikai, nepareizi sastādīts ir nederīgs.

Es jau ne par to! Ja nepareizi tad viennozīmīgi var iet un mēģināt izcīnīt savu taisnību, vnk Mēs aizsteidzāmies notikumiem pa priekšu...

[Vecais]

PRIMĀRAIS PASTĀVēT PAR SAVĀM TIESĀBĀM !!!
Gadus atpakaļ..
°Purga nenorālā... uz radara paņēma 142km/h.. un cetās apturēt.. protams garām un + km/h ... dzinoties pakaļ pēc 9km panāca(noveicās).. + pilns komlekts.. pēc idejas tiesības nost.. mūkot 189km/h..
BET tiesā (pārsāvēju pats sevi) atdeva tiesības..
reālie laika ieraksti + seguma īpašibas = "neispējami" šādi ,manevri un ātrumi uz A9 šai konkrētā laikā !!! BASTA
BET ir viens BET.. pēc šīs tiesas caur Saldus rajonu braucu kā jērs...
Rezumē.. esi cilvēks un tevi neienīs

Pēdējo reizi laboja Vecais - 09. Decembris 2010, 23:01, kopā labots 1 reizi.

[Ugis]

Strīdēties ar CP jau var vienmēr,tikai vai būs rezultāts.

Ir protams arī strīdīgas situācijas,kur pēc likuma pārkāpums,bet pēc būtības nav.
Domāju,katram iznācis pārkāpt satiksmes noteikumus nevis sava labuma gūšanai,bet lai netraucētu satiksmei.Šajā gadījumā tas arī ir pārkāpums,bet pēc būtības vadītājs rīkojies pareizi,es teiktu,apsveicami.

Diemžēl,Latvijā valda pilnīgs policijas terors,un reti lietas tiek novērtētas pēc būtības. Tipa-pārkāpi,-rekur rakstīts: sods tāds un tāds.Neko nevaru darīt.Kā tāds biorobots.

Bet nu gadījumā,ja apzināti liek zem zīmes,jārēķinās ar to,ka var būt būs jāmaksā.
Vienreiz protokols sastādīts nepareizi-var mēģināt uzvarēt strīdā(lai veicas),bet nākošreiz protokols būs sastādīts pareizi,un 20ls pakāsti.

Man liekas,te lieta ir vairāk pieradumā pārkāpt vai nepārkāpt.Ar savu pirmo auto ap 1992.gadu arī Rīgā liku auto kur pagadās-kādreiz noķēra,kādreiz nē,bet tagad vairs galigi negribas atdot tādas summas policijai.Priekš kam?Un parkojoties,vienmēr rūpīgi pārbaudu,vai kāds par kautko var piesieties,vai ne.

[AS]

16 November 2010 15:17:56 Jamaly rakstīja:
nu vot dilemma...!?!

Vēl pie tam pēc 2 nedēļām tehniskā jāiet...! ja sods nav nomaksāts, tad tjipa nevar TA iziet, pareizi!?

Tad lūk pie šī punkta arī paliec, ej uz tehnisko un tur tu redzēsi ir tev jāmaksā vai nav, ja nav tad elpo brīvi un tas vai iesi skaidroties tālāk paliek uz tavas sirdsapziņas, sodu tāpat CSDD vari nomaksāt, es tā katru gadu daru.
Pietam pārbaudi, vai ir tāds nr ar burtiem GN

[Valentiins]

1) Administratīvais pārkāpums neparedz vainas momentu, tāpēc pierādīšanai parasti pietiek ar sastādītu protokolu/dzelteno lapu (fakta fiksācija un apraksts), policijas darbinieka ziņojumu(CP darbinieka skaidrojums/liecības) un lēmumu par sodīšanu.
2) No juridiskās puses:
* CP darbinieka liecības neviens nemainīs un tās apstiprinās kļūdainā protokola saturu.
* Ar lēmumu ir tas pats - mēs to apstrīdam tikai tāpēc, ka ir kļūdains protokols, nevis kļūdaini sastādīts lēmums par soda uzlikšanu.
* resp., tiesai (ja līdz tai vispār aizies) būs jāvērtē, vai kļūda protokolā ir būtiska vai nē...
T.i. vērtēs pieradījuma - protokola/"dzeltenās lapas" izmantošanas pieļaujamību. Kļūda protokolā ietekmē šī pieradījuma ticamību un attiecamību uz lietu. Šajā gadījumā, gan ticamību, gan attiecamību būs viegli pierādīt ar tehniskiem līdzekļiem veikto notikuma vietas fiksāciju - fotogrāfijas, kas ir protokola neatņēmama sastāvdaļa.

--- Beigās tiesa pārbaudīs šīs fotogrāfijas, konstatēs, ka mašīna tiešām stāvēja zem zīmes, ka nav pamata neticēt CP darbinieka liecībām un kļūda protokolā (visdrīzāk) netiks uzskatīta par būtisku, jo ir citi pierādījumi (notikuma vietas foto), kuri apstiprina CSN pārkāpuma faktu un pieņemtais lēmums tiks atstāts negrozīts.

Tas tā, īsumā (daudz neiedziļinoties) par tēmu, ja kādam vēl interesē

[Jazznfunk]

Es jau šeit rakstīju savu gadījumu par apstāšanos mazāk par 25 metriem pirms taksu pieturas. Dabūju plaksteri.

Aizbraucu uz Gaujas 15, uzrakstīju iesniegumu, bildes pēc mana lūguma man parādīja. Rezultata viņiem bija slinkums pierādīt CIK m pirms zīmes es reāli stavēju (es zinu cik, jo ar collštoku speciāli mērīju )

30 Ls manējie. Moš ielikšu spriedumu. TĀDU ūdeni neviens no mums nav lējis 9. klases literatūras eksāmenā.

[Jamaly]

10 December 2010 09:47:31 Valentiins rakstīja:
1) Administratīvais pārkāpums neparedz vainas momentu, tāpēc pierādīšanai parasti pietiek ar sastādītu protokolu/dzelteno lapu (fakta fiksācija un apraksts), policijas darbinieka ziņojumu(CP darbinieka skaidrojums/liecības) un lēmumu par sodīšanu.
2) No juridiskās puses:
* CP darbinieka liecības neviens nemainīs un tās apstiprinās kļūdainā protokola saturu.
* Ar lēmumu ir tas pats - mēs to apstrīdam tikai tāpēc, ka ir kļūdains protokols, nevis kļūdaini sastādīts lēmums par soda uzlikšanu.
* resp., tiesai (ja līdz tai vispār aizies) būs jāvērtē, vai kļūda protokolā ir būtiska vai nē...
T.i. vērtēs pieradījuma - protokola/"dzeltenās lapas" izmantošanas pieļaujamību. Kļūda protokolā ietekmē šī pieradījuma ticamību un attiecamību uz lietu. Šajā gadījumā, gan ticamību, gan attiecamību būs viegli pierādīt ar tehniskiem līdzekļiem veikto notikuma vietas fiksāciju - fotogrāfijas, kas ir protokola neatņēmama sastāvdaļa.

--- Beigās tiesa pārbaudīs šīs fotogrāfijas, konstatēs, ka mašīna tiešām stāvēja zem zīmes, ka nav pamata neticēt CP darbinieka liecībām un kļūda protokolā (visdrīzāk) netiks uzskatīta par būtisku, jo ir citi pierādījumi (notikuma vietas foto), kuri apstiprina CSN pārkāpuma faktu un pieņemtais lēmums tiks atstāts negrozīts.

Tas tā, īsumā (daudz neiedziļinoties) par tēmu, ja kādam vēl interesē

Beidzot sakarīga atbilde! Būs vien jāsamaksā sods! Paldies!