RDSD akcija "Auto rinda"

Nu tas viss ir izdevīgi valdībai, tipa piespiedīsim braukt visus ar sabiedrisko līdz ar to nebūs vairs ceļu noslogojuma attiecīgi vairs nebūs jālauza galva par pilsētas infrastruktūras uzlabošanu utt. Bēdīgākais ir tas, ka ierēdņi nekādi nevar saprast to, ka mēs visi dzīvojam jau 21.gs. nevis 20.gs. 70. gados un, ka pilsētas infrastruktūra jau sen ir savu nokalpojusim, vajadzīgas jaunas ielas, tilti utt. Un kamēr valstī pastāvēs tik krasa visu sociālo slāņu nevienlīdzība, tikmēr bomži turpinās vizināties par free sabiedriskajā transportā.

Man pagājušo ceturtdien kamēr auto bija servisā gadījās braukt ar autobusu, no āgenskalna līdz teikai. Man patika! Pusceļā pat dabūju sēdēt, interesanti bija pavērot rīgu, atslābināties, pārdomāt dažādas lietas, apskatīties kas kur jauns, pavērot sabiedrību utt.
Vienīgais ka tas bija ap septiņiem vakarā, droši vien sastrēgumstundās nebūtu tik patīkami...

[user]540|RICHY|[/user]ja pacels,tad neviens nebrauks
Gan jau būs cenas arī te augšā.Vienkārši džekiņi nevar uzspēt

No vienas puses visi čīkst, ka cenas ir par zemu, lai kaut ko attstītu. Bet no otras es piekrītu visam iepriekš minētajam!
Kad biju Šveicē, braukāju tikai ar sabiedrisko. Tur ir dārgi, tramvajs uz vienu zonu 1,5ls, ja tālāk, tad attiecīgi uz augšu. Visās pieturās elektroniskais tablo, kas rāda reālo laiku līdz tramvaja vai autobusa pienākšanai. Man ļoti patika sab.transports Šveicē, tāpēc no Rīgas lidostas braucām mājās ar autobusu. Ar to braucienu pietika uz ilgu laiku. Paldies ne.
Pie saules akmeņa pieturas ir saraksts, 7.trolis pēc vasaras nekad nenāk laikā. Kam vispār vajadzīgs tāds stulbs saraksts?!? Ja es kādu iemeslu dēļ vienu dienu nedēļā izmantoju sab transportu no rīta un vakarā, tad man vairs vismaz nedēļu negribās. Kāpēc?
1. Ilgi jāgaida, maršruti nav ērti un bieži vien nav skaidrs, kad vispār kāds atnāks
2. No rīta un vakarā ir pilns, pieelpots, bezgaisīgs un sviedrējošs.
3. Var nonākt neērti ciešā kontaktā ar tādiem cilvēkiem, uz kuriem pat skatīties negribētos - alkāni, smirdoši deģenerāti, mēnešiem nemazgājušies veci cilvēki, nepieklājīgi sīkie-kājminēji bez atvainošanās utt. un citi mūsu sabiedrības produkti. Var dabūt blusas (ko arī šat tad dabūju), vīrusus un vēl nez ko.
4. Paša transportlīdzekļa kvalitāte biežāk ir neapmierinoša nekā apmierinoša. Visi vecie šausmoņi, troļļuki ar neērtajiem sēdekļiem!!! Es ar savu augumu dažās vietās nevaru normāli apsēsties, pat ja ir vieta. Esmu vainīgs par to, ka man kājas par garu un vispār arī augums neder sab. transportam. Jo tā vien šķiet, ka tas ir paredzēts padomju laika vidusmēra cilvēciņiem, ne garākiem par 170cm un 60kg svarā.

Man šī situācija ar sab.tr "reklamēšanu" šķiet kā tāda cīņa starp diviem āžiem - katrs savā tilta galā, kurš kuram piekāpsies un palaidīs. No vienas puses valsts grib, lai cilvēki mazāk brauc ar savām mašīnām, lai nebūtu sastrēgumu, tīrāks gaiss utt.
No otras puses, cilvēki, kuriem ir savi auto, negrib braukt ar sabiedrisko transportu, jo ir spēkā tie 4 punkti, ko minēju iepriekš.

Kurš tad spers to pirmo soli pretī otrai pusei?

Vai to darīs valsts, kurai nekad nekam nepietiek naudas? ...
Vai to darīs cilvēki, kuriem būtu jāatsakās no zināmām pamata tiesībām (piemēram, uz brīvu telpu sev apkārt, netikt apzagtam vai aplipinātam ar kādu zarazu)?

Man liekas, ka "jāpiekāpjas" būtu valstij un jāsāk kaut kas reāli uzlabot, nevis tikai dzenāt propogandu par to, cik daudz vajag auto, lai aizvestu 80 cilvēkus un cik maz sab.transporta.
Sabiedrība ir pārāk gudra, lai atteiktos no savām pamata tiesībām šādu pasākumu ietekmē. Man personīgi ir skaidrs, ka sab. transports kā ideja ir efektīvs, jo aizņem mazāk vietas uz ielām.
Arī man sanāktu daudz lētāk braukt ar trolli, bet es to daru ļoti reti, jo man nav patīkami atrasties tajās naglu kastēs, spiesties kopā ar citiem un svīst no karstuma un bezgaisa, dabūt nomītus apavus un salt pie pieturas ziemā, nezinot, kad atnāks tas, ko man vajag.
Esmu runājis!

vienigo sab trans labumu redzu taja, ka braucot ir iespeja lasit gramatu vai ko tmldz., kam ikdiena nesanak laika. vienigais.

Nu labi pateikshu arii savu vaardu.
Ikdienas marshruts: Jugla - Stacijas laukums - Jugla (6.tramvajs)

Sab. transporta priekshrocibas:
1) aatri un bez stresa nonaaku galaa
2) leeti

Truukumi:
visus kurus Renoir uzskaitiija

Ar mashiinu, protams, ir eerti un forshi, var paklausiities braucot muuziku un kuukot savaa garaa, bet aiziet laiks propkaas + izdevumi uz benziinu ir manupraat nevajadziigi un labaak sho naudinju noziedoju kam citam.

vienīgais veidz kā piespiest cilvēkus lietot sab.transportu ir ierobežot auto stāvvietas pilsētas centrā.Un viss.Vairāk neko nevajag. Vis maz uz mani tas iedarbojās.

[user]540|RICHY|[/user]vienīgais veidz kā piespiest cilvēkus lietot sab.transportu ir ierobežot auto stāvvietas pilsētas centrā.Un viss.Vairāk neko nevajag. Vis maz uz mani tas iedarbojās.

"piespiest" nav īstais vārds. pie mums taču ir demokrātija

vajag "veicināt", vilinot, nevis Staļiniski-Hitleriski teikt - tā būs būt!

Es labprāt klausītu, ja piedāvājums būtu man pieņemams (ne jau 100%, bet vismaz 70%)

nu,demokrātija ir sliktākais,ko cilvēce ir izdomājusi.
Bet autoritārais režīms nav pieļaujams alkatīgā sabiedrībā kāda tā ir lielākajā daļā pasaules.
Piespiest vai nē, bet cenu uzlikšana par stāvvietu ielas malā jau ir piespiešana, tādēļ te par demokratiju runāt ir lieki.

Ir, ir tā ar stāvvietām. Dažreiz un dažviet bez tām mazliet varētu iztikt. Piemēram, Bruņinieku ielā likvidēja 10 trolejbusu, kas brauca pret spalvu. Nopriecājos, ka būs braukšanai viena josla vairāk un ātrāk varēs tikt uz priekšu, bet nekā -- ieviesa stāvvietu, jo tā var nopelnīt... Līdz ar to kā bija viena josla tā palika... Piedevām, jau cik gadus Valdemāra un Bruņinieku / Sporta ielas krustojumā nevar saregulēt luksoforu gājējiem tāpat kā Brīvības / bruņinieku krustojumā, lai pa vienu pusi gājēji var iet arī kad jau pa Valdemāra ielu brauc automašīnas. Nākas nekaunīgi sperties pie sarkanās gaismas, jo tā tur deg bezjēdzīgi.

nu staavvietaam jau ir domaatas dazhaadas aarvalstu valuutu monteetas