videoreģistrators

[Leitis]

nupat uzstādīju videoreģistratoru Media Tech U-Drive Dual, kurš pie reizes kalpo arī kā atpakaļskata kamera. Baigi forša fīča vispār!
Bet, kā tur pagājušajā gadā beidzās tā ķīvēšanās ar to reģistrāciju? Vai reģistrēt ir obligāti un kādas sekas, ja to nedara? Vai tiešām par nereģistrētu videoreģ. ir sods 140+ eur?

[Kurjers]

http://m.lvportals.lv/visi/skaidrojumi/278084-videoregistrators-automasina-kas-par-to-jazina/

[Leitis]

iepazinos ar to visu informāciju un sapratu, ka nav jēgas no tās reģistrācijas.

http://www.la.lv/videoregistratoru-liet ... etvarstit/

''kamēr cilvēki datus nenodod kādam, kas tos varētu izmantot ļaunprātīgi, policija nekādas represijas un pārbaudes pret videoreģistratoru lietotājiem neveiks, jo nav pamata uzskatīt, ka cilvēks pārkāpj likumu.''

[Kurjers]

Birokrātu valstī birokrātu problēmas

[Benzman]

Braucot uz ārzemēm jāņem vērā, ka tur likudošana atšķiras. Austrijā, piemēram, izmantot videoreģistratoru ir aizliegts, bet ja notiek negadījums, tad tā datus izmanto, jo tas tomēr palīdz lietā.
Arī Latvijā pie negadījumu izmeklēšanas videoreģistratora datus ņem vērā. Videoreģistratoram nav obligāti jābūt reģistrētam, bet, ja otra puse to pārsūdz, tad gan var šos datus atmest.

[TrisstaruEDZA]

Leiti,jo mazak kko regjistree jo mazaak valsts zin kas tev ir:)

[gunbox]

...tobiš, youtubā vai soc portālos video nedrīkst likt, ja nav reģistrēts?

[Artūrs]

Es saprotu tā, ka ja Tu neveic video novērošanu ar nereģistrētu ierīci, tad likumu neesi pārkāpis. Nav aizliegts filmēt uz ielas, lai izveidotu, piemēram, filmu par satiksmi Rīgā. Tā nav video novērošana. Visu ko var redzēt no ielas, drīkst arī filmēt, izņemot likumā noteiktus stratēģiskus valsts objektus.
Fizisko personu datu aizsardzības likuma 7., 8., 9. un 11.pants netiek piemērots, ja personas dati ir apstrādāti žurnālistikas vajadzībām saskaņā ar likumu "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem", mākslinieciskām vai literārām vajadzībām. Savukārt Fizisko personu datu aizsardzības likuma 3. panta trešajā daļā noteikts, ka personas piekrišana nav nepieciešama, ja fotografēšana vai filmēšana tiek veikta personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām, turklāt personas dati netiek izpausti trešajām personām.

[gunbox]

...neveic video novērošanu ar nereģistrētu ierīci, tad likumu neesi pārkāpis

Manuprāt filmēšana un novērošana ir dažādas lietas un nekā kopīga.
Novērošana ir obligāti jāreģistrē, ja tajā ir redzams citas personas īpašums vai nav no tās personas atļauja novērot.
Ar filmēšanu gan nav saskarsme bijusi, bet jau n-tās reizes ir bijuši konflikti medijos, ka bez citas personas atļaujas viņu filmē. Domāju, ka tam arī ir pamats apstrīdēt tiesā iesniegtu video reģistratora video. Domāju, ka tiesa ņem vērā video tikai kā liecību, nevis video pierādījumu.

ka personas piekrišana nav nepieciešama, ja fotografēšana vai filmēšana tiek veikta personiskām vai mājas un ģimenes vajadzībām, turklāt personas dati netiek izpausti trešajām personām.

Pēc šī sanāk, ka nevar izlikt i-netā publiski, jo būs nodots trešajai personai, ja es pareizi saprotu. Tātad liekam i-netā reģistratora video līdz brīdim, kad kāds neiesūdz mūs tiesā.

[Artūrs]

Manuprāt filmēšana un novērošana ir dažādas lietas un nekā kopīga.

Tur jau tā lieta. Sākumā kādam ir jāpierāda ka veici videonovērošanu, nevis filmēšanu, lai varētu par to sodīt. Manuprāt, nav jēgas reģistrēt.