31. Jūlijs 2011, 16:06
Es ar to pašu saskāros. Pēc noteikumiem visām auto apgaismes ierīcēm ir jābūt atstarojošām t.i. ar noteiktu atstarotās gaismas daudzumu. Arī papildu lukturiem logā, kas ES obligāti no 2000. gada. Tātad, ja notonē stiklu, samazinās atstarotspēja, attiecīgi neatbilst prasībām. Tas būtu tas pats, kas plēvi līmētu pa tiešo virsū lukturiem, kas nav atļauts. Piedevām, tie kopš 2000. gada izlaiduma automašīnām īsti vairs neskaitās kā papildu lukturi, bet ir palielināts pamata lukturu skaits... nu, principā tā.31 July 2011 16:56:44 Daniels rakstīja:
Meklēju, meklēju un tomēr neatradu
Jautājums ir par LV izdotajos LV MK noteikumos "Noteikumi par transportlīdzekļu valsts tehnisko apskati un tehnisko kontroli uz ceļiem"
http://www.likumi.lv/doc.php?id=88101
un ES direktīvās "PAR TRANSPORTLĪDZEKĻU STIKLIEM UN STIKLA MATERIĀLIEM" rakstīto attiecībā uz stiklu tonēšanu un papildus bremžēšanas signāllukturu stāvokli:
Veicot ikgadējo TA , apskates vietā tika aizrādīts,ka redz sākot no šī gada, ja ir tonēts aizmugures stikls, tad papildus bremzēšanas signālluktura daļa,kas atrodas aiz aizmugurējā stikla,nedrīksot būt aizsegta ar tonējošo plēvi.
Varbūt kāds man var precīzi "norādīt", kur ir tieši rakstīts ,ka aizliegts "papildus bremžu signāllukturi aizklāt ar tonējošo plēvi".
Par pamata bremžu signāllukturiem un to gaismas caurlaidību viss ir skaidrs- tā ir rakstīts.
31. Jūlijs 2011, 16:19
31. Jūlijs 2011, 20:46
31. Jūlijs 2011, 20:59
31. Jūlijs 2011, 21:00
31 July 2011 21:46:20 JEAN rakstīja:
Arī man šī tēma aktuāla! Jo pagājušogad kad gāju TA, tad dēļ tā, ka stikla tonējuma plēve aizsedz bremžu lukturi, tika ielikts "1", un sekoja piebilde, ka nākamo TA ar tādu nevarēs iziet! Un 20. augustā man ir jābrauc uz TA, tāpēc tagad ir neskaidrība, kā tur tagad īsti ir?!
Jeb varbūt kāds uzreiz var ieteikt pie kā griezties, kas māk kvalitatīvi izgriezt to plēves gabalu kas nosedz bremžu lukturi! Jo tieši tajā vietā ir gan stikla apsildes elements un FM antena!
31. Jūlijs 2011, 21:12
31 July 2011 21:59:03 AS rakstīja:
Daini, kad gaaju W220 tehnisko, saskaros ar to pashu, aiz dusmaam par tadu PEEKSSNO noteikumu turpat uz vietas izkasiiju caurumu pleevee, lai redz to signaalukturi un taa arii aciis TA darbiniekm paprasiiju "Vai nu ir labi?" uz ko sanneemu pretii pretiigu smiinu un apstiprinosu atbildi, ka ir labi!
31. Jūlijs 2011, 21:24
31. Jūlijs 2011, 21:28
31. Jūlijs 2011, 21:33
Nu, man miglas lukturu skaitu ieraudzīja laikam 3. TA gadā, jo vizuāli jau viss standarta / oriģināls... Viņi tiešām pārāk neiedziļinās... pakaļējo miglas lukturi nepareizā pusē uzķēra otrā gadā, bet vispār šogad jau 2x ejot TA nav lūguši ieslēgt pakaļējo miglas lukturi dažus gadus veciem auto, kam tas visiem ir obligāts.31 July 2011 22:28:20 AS rakstīja:
Tur taa lieta Mizik, ka izlases kaartiibaa, var paveikties un nemaz neredzeet,ka vinns ir atsleegts, jo man taa bija pirmaa reize, kad kaut ko vispaar prasa par to lukturi....var vnk riskeet
31. Jūlijs 2011, 21:40
31 July 2011 22:33:31 Mizx rakstīja:Nu, man miglas lukturu skaitu ieraudzīja laikam 3. TA gadā, jo vizuāli jau viss standarta / oriģināls... Viņi tiešām pārāk neiedziļinās... pakaļējo miglas lukturi nepareizā pusē uzķēra otrā gadā, bet vispār šogad jau 2x ejot TA nav lūguši ieslēgt pakaļējo miglas lukturi dažus gadus veciem auto, kam tas visiem ir obligāts.31 July 2011 22:28:20 AS rakstīja:
Tur taa lieta Mizik, ka izlases kaartiibaa, var paveikties un nemaz neredzeet,ka vinns ir atsleegts, jo man taa bija pirmaa reize, kad kaut ko vispaar prasa par to lukturi....var vnk riskeet