17. Jūlijs 2010, 14:08
17. Jūlijs 2010, 14:09
17. Jūlijs 2010, 14:28
17. Jūlijs 2010, 14:33
17. Jūlijs 2010, 14:41
Tas jau tā, zinu kur ar to 2,0D un W124 1 km (pa vertikāli) ziemā tika uzbraukts atpakaļgaitā, jo uz priekšu pat ar ķēdēm netika. Pašvaki kalni, ja tajos var tikt augšā ar 3. ātrumu / motors ļoti jaudīgs.17 July 2010 15:28:28 karavella rakstīja:
Polijas - Slovākijas kalnos uzbraukt ar 2.robu, visu kopā ņemot, man liekas labs rādītājs.
17. Jūlijs 2010, 22:43
17 July 2010 13:32:02 Jazznfunk rakstīja:
Smuki, tiešām smuki un iekārojami!Spoguļi uz kapota mazliet jancīgi, bet drošība pirmajā vietā. Aizmugurējo durvju mazo lodziņu aizskariņi liek sirdij pukstēt straujāk!
![]()
Par tiem 6.7l/100km ar 2l motou galīgi negribās ticēt. Audīsimts 5podnieks ēd tikpat, bet ja brauc pa štrāsi uz 80. Viss jau var būt, bet garais W123 ir smagāks + pakaļas piedziņa. Nu tas tā.
Kas ir audi?
Tur viss kārtībā. Šitie 2.0 ir ārkārtīgi ekonomiski. Man vecais 2.4 ēda 7.5 uz šosejas, braucot uz 100 km/h. Bet šis jau ir nāmās paaudzes motors, kurā viss ir ok
Mazliet ba;ta skaudība ir par W123
17. Jūlijs 2010, 23:26
uzspraužamie kāmīši tiek pārvadāti bagažniekā
18. Jūlijs 2010, 10:41
Ņemu savus vārdus par patēriņu atpakaļ.
18. Jūlijs 2010, 10:52
18. Jūlijs 2010, 21:12
Nuuu... 1995. gada C124 ar 2,0l motoru un mehānisko kārbu arī pa šoseju tērēja ap 6-7l / 100 km, tikai braukt varēja kā cilvēks, ne kā ar dīzeli... Jā, 80-to gadu motori bija rijīgi, bet pēc tam jau jādomā, vai dīzelis tiešām ir ekonomiskāks, tur cits aprēķins vajadzīgs.18 July 2010 11:41:53 Jazznfunk rakstīja:
Atvainojos, nebiju piefiksējis, ka dīzelisŅemu savus vārdus par patēriņu atpakaļ.