Beigsies ar to, ka galu galā pasaulē nebūs pilnīgi baltu cilvēku, jo visi krāsainie samiksēsies ar baltajiem agrāk vai vēlāk. Baltie vispār ir kūtri pēcnācēju radītāji un pašiem par to būs jāpieņem sekas, jo pārējie kūtri nav - taisa vienu pēc otra un es nevaru teikt, ka visie tie radītie bērni piedzimst izglītotās un vērtīga satura ģimenēs.

Cik kluba biedriem/apmeklētājiem ir bērnu? Vidējais latviešu pārītis to vien tik spēj kā uzmeistarot vienu bērniņu. No kā tad tā tauta sastāvēs pēc gadiem 100-200?

iedomāties, ka te, Latvijā pč tiem 10-15 gadiem kaut kas īpaši būs un kādam kaut ko vajadzēs, arī ir naivi. Rūpnīcu nav un vairāk nebūs, laukus pamet — te nevienam nav vajadzīgi strādnieki, jo nekā nebūs! Vienīgais, kas varētu motivēt cilvēkus vispār braukt uz šo nostūri, ir dabas katastrofas citos reģionos, kara darbības, bet ja būs gaidītā globālā sasilšana un ūdens līmeņa celšanās, tad arī šo zemi nevienam nevajadzēs! Tā kā pukstēt par demogrāfiju un darbaspēka trūkumu var tikai tur, kur vismaz nākotnē ir cerības uz iespējamām darba vietām. Šai valstij redzamā nākotnē šādu vajadzību nebūs, ja vien nepūtīs vēl kādu ekonomikas burbuli.

Latvija ir ļoti ekoloģiska zeme. Tā ir pati lielākā mūsu vērtību, kas ir netieši radīta, iznīcinot ražošanu. Mums te ir "neskartas dabas nostūris", kas visur citur attīstītajā Eiropas daļā paliek arvien mazāks. Latvija ir zeme, kurā pēc 50 gadiem gribēs dzīvot daudzi Rietumeiropas cilvēki, kas būs noguruši no piesārņotā gaisa, pārapdzīvotības, sintētiskas pārtikas un netīrības savā zemē.
Viens mans paziņa pat uzskata, ka rūpniecības "sagraušana" ir bijis apzināts solis, lai saglabātu Latviju tīru priekš dzīvošanas, un dzīvos diezgan turīgi ārzemju pilsoņi. Vietējie tad varēs pelnīt naudu, apkalpojot viņus.

Interesanta teorija, bet tad jau atgriežas Dzimtbūšana- zeme piederēs turīgajiem VIŅIEM, un vietējie plebeji varēs dzīvot būdiņās un apkalpot ?

Nu nē

Tā ir tikai teorija, bet ekoloģiskums un neskartums ir patiesība. Mums ir tīra zeme. Mums ir joprojām daudz mežu un meža jaunaudžu. Mums ir daudz ezeru, kuros var peldēties. Tā ir vērtība, lai arī to ir grūti saskatīt, ja makā caurvējš.

Bet tas tak jau notiek... Lauksaimniecības zemes izpērk izmantojot viņu valstīs piešķirtās subsīdijas, līdzsvaram tagad taču "krieviem" tirgo zemes apmaiņā pret uzturēšanos ES. Un tā nav brīva tirgus ekonomika — kas grib, kur grib, ko grib, to pērk. Te tiek piesaistīts konkrēts atlasīts kontingents tieši kā Renoir aprakstīja.

Ne velti uzturu dzīvu Merķeļa veikumu un dzimtbūšanas tematu. Tāgad ir tāpat kā bija dzimtbūšanas laikā - ap 50% klaušas un sociālās garantijas kā labvēlība no saimnieka puses.

Piekrītu Renoir un par "ekoloģisko salu". Viena no vizualizācijām būtu Latvijas teritorija kā liels golfa laukums un apkalpojošs nacionāls personāls.

Tatad visi tie, kas ir patstāvīgi un nemaksā klaušas, ir Jaunlatvieši ? Nevēlos vilkt paralēles, bet ....

bet par Merķeli piekrītu 100% - izlasot šo darbu tagad var daudz labāk saprast tautiešus un viņu gājienus un reizē

... kungs var izvilkt rīkstes!

Renoira paziņas sazvērestības teorija ir nereāla, jo apzināti un mērķtiecīgi mūsu valstī vispār maz kas notiek, kur nu vel lieli procesi.

Jā, mūsu valsts teritorija ir ekoloģiska, tīra un kāda tik vel ne. Dažādu nozaru attīstītāji un reģionālie plānotāji bieži šo uzsver kā baigo plusu un liek uz to lielas cerības nākotnē (jo nekas nav jādara). Tikai viņi bieži pārvērtē šī pašlaik modernā ekoloģikuma unikalitāti. Arī starp šādām teritorijām ir milzīga konkurence ne tikai Baltijā, bet visā ziemeļ un daļā centrāleiropas (mums apkārt). Kad tā cītīgāk papēta, izrādās ka gandrīz visās valstīs ārpus industriāliem centriem ir `unikālas` un `neatkārtojamas` dabas bāgātības, super tīras ekosistēmas un kas tik vel ne.

Ja par migrantiem, tad tie te būs vajadzīgi, lai pelnītu mums pensiju (ja pensiju sistēma nesabruks ātrāk). Es jau kādu laiku esmu ievērojis, ka šis jautājums ir aktualizēts, jo pat ministri par to pārāk bieži sāk izteikties.