Paspēja jau iebakstīt arī mums
... Piemēram, mājokļa aizņēmuma klients, kas atrodas no mums tieši dienvidos, par savu aizņēmumu tur maksā apmēram par ceturtdaļu augstāku cenu nekā šeit. Uzņēmējdarbības sektoru mēs nemaz nesalīdzināsim.

Paspēja jau iebakstīt arī mums
... Piemēram, mājokļa aizņēmuma klients, kas atrodas no mums tieši dienvidos, par savu aizņēmumu tur maksā apmēram par ceturtdaļu augstāku cenu nekā šeit. Uzņēmējdarbības sektoru mēs nemaz nesalīdzināsim.

4 bērni ir labākais pensiju plāns ever

Ir viens sasāpējis jautājums, kuru vēlos uzdot arī kluba juristiem.
Šodien nonācu sarežģītā situācijā kādā tirdzniecības centrā, kur pie stikla sienas tā koridorā vēlējos nofotografēt savu paziņu (portrets).
Pēc kāda laika pie manis pienāca apsargi un diezgan rupjā veidā pieprasīja uzrādīt, ko es tur bildēju un pēc tam lika bildes izdzēst.
Beigās privātuma aizsardzības dēļ dabūju izdzēst visu atmiņas karti, jo savas vilcināšanās dēļ mani taisījās aizvest uz kādu apsardzes telpu un/vai izsaukt valsts policiju... Sen nebiju juties kā noziedzinieks, kuram atklāti un rupji piedraud un liek skaidri saprast, kas notiks manas nepakļaušanās gadījumā.
Apsargi atsaucās uz aizliegumu lielveikalos fotografēt un filmēt, kas visur esot pašsaprotams.
Mans jautājums - cik tad tāds aizliegums ir likumīgs? Likumus taču neveido veikalu vadība, tas nav nekāds slepens, stratēģisks objekts. Vai tā nav klaja patvaļa?
Tieši to pašu vairākkārt esmu pieredzējis, bildējot uz ielas. Viena lieta ir pieklājības normas, ka vajadzētu paprasīt atļauju, ja gribi bildēt kādu cilvēku. Bet esmu nonācis tieši tādās pašās sprukās, vienkārši vakara stundā bildējot Rīgas ielas (jo netālu bija kāda banka, kāds krogs, utt.).
Kāds ir Jūsu viedoklis?

Ir tirdzniecības telpu iekšējie kārtības noteikumi.
Savā dzīvoklī taču Tu arī neļausi katram darīt to, kas viņam ienāk prātā...

Iedomājies to, ka esi privātā telpā. 100% kaut kur pie ieejas, maziem burtiem, aiz milzīgas palmas, ir piestiprināti kaut kādi noteikumi, kurus Tu akceptē, ieejot veikalā. Līdzīgi kā sab.transports. Esi iekāpis, tātad piekrīti noteikumiem, pat, ja neesi lasījis.

Cits jautājums ir apsardzes darbinieku pilnvaras Tev vispār kaut ko prasīt un likt kaut ko darīt. Pēc būtības, Tev to var likt darīt tikai policija. Un tad jau drāz viņus pēc pilnas programmas - protokols, apskates akts utt.
Pēc tam, cel prasību pret apsardzi, centra īpašniekiem/apsaimniekotājiem utt. par privātuma aizskaršanu, lienot Tavā aparātā utt.

Bet neskatoties uz to, ka tā ir privāta telpa, tā ir publiska vieta, arī tur strādā patērētāju tiesību un vispār cilvēka tiesību likumi - nu tāda man tā doma. Tas ir tas pats, kas skatīties ar acīm vai pierakstīt kaut ko piezīmju blociņā...
Visu nosaka likums, un likums fotograēšanu ļoti maz ierobežo. Likums attiecas arī uz privātajām telpām, ja tās atvērtas plašākai publikai.
Ja par telpam es vēl varētu saprast, tad par bildēšanu uz ielas man tas liekas pilnīgs nonsenss, kas pie mums darās. Foto ir viens no maniem hobijiem, un nekur pasaulē neesmu saskāries ar tik nervoziem un aizdomīgiem apsargiem un īpašniekiem, kā te, Rīgā. Man pat ir piekasījusies PP ekipāžā, kad, sēdēdams uz velosipēda, bildēju Pērnavas ielu... Līdz šim uzskatīju, ka ejot pa ielu, varu bildēt visu, ko redzu ar savām acīm. Piem., nesaprotu un nesapratīšu, kāpēc es nedrīkstu no pretējās ielas puses nobildēt skaistas ēkas fasādi vai tās elementus TIKAI tāpēc, ka tās ēkas 1. stāvā iekārtojies kāds naktsklubs vai banka (un bildē tas neparādās). Un nesaprotu arī to ārkārtīgi izteikto agresiju pret fotografēšanu.

Tas ir kā hokejs. Divi vārti vienā laukumā. Ir Tavas tiesības un ir viņu tiesības.
Iekšējie kārtības noteikumi Tev ir jāievēro jebkurā gadījumā. Ja ir aizliegt fočēt, tad ir aizliegts, jo tik pat labi, Tu pārkāp to cilvēku privātumu, kuri tiek Tavā kadrā.
Otrs - rūpnieciskā spiegošana Kā viņi var zināt, ka Tavs patiesais mērķis nav fočēt kāda veikala skatlogu?


Un tad ir Tavi vārti - vai un kurš Tev var piemērot sankciju par iekšējo kārtības noteikumu pārkāpumu? Acīm redzot, viņi diez vai. Bet policijai nodot var.
Būtu labi palasīt tos noteikumus. Protams, ka ieslēdzas patērētāju tiesību pārkāpums, jo kur tad ir tie noteikumi piekārti?

Īsāk sakot, patiesība ir starp jums abiem. Gribi ar viņiem tiesāties?

Tiesāties nav vērts, bet uzrakstīt e-pastu (iesniegumu) Patērētāju tiesību aizsardzības centram vajag.

Viņi nevar pieprasīt ievērot noteikumus, ja nav "neizbēgamas" iespējas ar tiem iepazīties. Proti, tiem noteikumiem ir jābūt pie katras ieejas, salasāmā veidā, pamanāmiem. Piemēram, kā to dara EuroPark stāvvietās.

Šobrīd sabiedŗibai ir kaut kāda paranoja par to fotografēšanu un aizliegšanu. Īpaši traki ir Londonā. Tas gan arī tikai viens piemērs. Bet principā tā nu jau tiešām ir problēma, jo daudzi iedomājas, ka var visu aizliegt un viņiem tas izdodas. Tikai paradoksālākais jau tas, ka cieš parastie iedzīvotāji, nevis tie, kas tiešām grib kaut ko izspiegot — mūsdienās kameras ir ļoti mazas un visu var nofotografēt / nofilmēt neuzkrītoši. Tā ka principā tas viss ir absurds. Piedevām, ņemot vērā, ka dažādas programmas telefonos spēj pieslēgties kamerai (nesen bija raksts, varētu pameklēt linku), tad principā to pašu veikalu var nospiegot kāds Googls, cilvēkam par to nemaz nezinot. Tā ka es principā esmu pret fotografēšanas un filmēšanas aizliegumiem. Savā ziņā jau man pašam būtu absurdi aizliegt tādas lietas "savā teritorijā" — saimniekoju pa vietu, ko tūristi fotografē katru dienu. Man, ko, sēta jāliek apkārt un jāprasa piečuks par fotogrāfijām?

Redz, katram ir savi iemesli un argumenti. Te nevar viennozīmīgi pateikt PAR vai PRET fočēšanos sabiedriskā vietā.