Re: Cherbikoff W201.029
31. Maijs 2017, 20:19
Ar BMW viss ir elemetāri, tas tiešām ir lego konstruktors un ar to nav problēmu, ar MB cits stāsts, tāpēc vairāk sliktās pieredzes kā labās, vairāk nepabeigto projektu, vairāk automašīnu, ko pēc pārbūves ielās neredz kā redz.
Vito amortizatori idejiski ir primitīvāka pārbūve, jo tur faktiski tiešām tikai vieni amortizatori pret citiem jānomaina, nevis jāmaina balstiekārta.
Tas, ka detaļas ir MB oriģinālās, vēl neko nenozīmē. Piemēram, Lemforder uzskata, ka W203 un W204 priekšējās sviras ir vienādas, Daimler AG ne. Rezultātā Lemforder priekš W204 neder, kaut katalogos ielikuši. Masas pamainās, slodzes pamainās un viss ir jāpārrēķina. Vēl jau jāatceras, ka M103 motors balstījās uz gumijām, kamēr M104 jau parādījās sarežģītāki spilveni ar amortizatoru — nesanāks tas pats.
Nevajag arī manu skepsi ņemt pie sirds, es tikai cenšos pabrīdināt par iespējamām citu kļūdām, jo mums te ne viens vien ir mēģinājis ielikt M104 motoru, bet, ja tas vispār izdevies, tad tomēr no lietošanas nekas daudz nesanāca. MB šīs lietas ir stipri sarežģītākas kā citiem auto. Mēģinājums W126 ielikt V12 ilgst jau kādus padsmit gadus, bet OK, it kā MB serviss, bet darbu kvalitāte zem katras kritikas, attiecīgi varbūt tāpēc rezultāta nav. Ar 5,0l motoru W123 virsbūvē ari grūti iet, to vismaz dabūja legāli rūcošu un braucamu, bet tāpat skaidrs, ka vēl šis tas konstrukcijā jāuzlabo — arī ievilcies projekts. Ar dīzeļu ielikšanām laikam proporcionāli veiksmīgāk bijis, jo tajos gadījumos mērķis ir pa lēto braukt, varbūt attiecīgi nemaz neinteresē sīkumus pieslīpēt. Kopumā stāstu un puspabeigto, aprauto projektu tepat šajā forumā vairāk kā veiksmīgo pārbūvju. Un, ja proporcija ir drīzāk negatīva, tad attiecīgi arī skepse lielāka un biedēšana lielāka. Tāpēc arī gribētos redzēt to W201, kam ir šāda pārbūve un ir viss kārtībā ne uz gadu vien.
Vito amortizatori idejiski ir primitīvāka pārbūve, jo tur faktiski tiešām tikai vieni amortizatori pret citiem jānomaina, nevis jāmaina balstiekārta.
Tas, ka detaļas ir MB oriģinālās, vēl neko nenozīmē. Piemēram, Lemforder uzskata, ka W203 un W204 priekšējās sviras ir vienādas, Daimler AG ne. Rezultātā Lemforder priekš W204 neder, kaut katalogos ielikuši. Masas pamainās, slodzes pamainās un viss ir jāpārrēķina. Vēl jau jāatceras, ka M103 motors balstījās uz gumijām, kamēr M104 jau parādījās sarežģītāki spilveni ar amortizatoru — nesanāks tas pats.
Nevajag arī manu skepsi ņemt pie sirds, es tikai cenšos pabrīdināt par iespējamām citu kļūdām, jo mums te ne viens vien ir mēģinājis ielikt M104 motoru, bet, ja tas vispār izdevies, tad tomēr no lietošanas nekas daudz nesanāca. MB šīs lietas ir stipri sarežģītākas kā citiem auto. Mēģinājums W126 ielikt V12 ilgst jau kādus padsmit gadus, bet OK, it kā MB serviss, bet darbu kvalitāte zem katras kritikas, attiecīgi varbūt tāpēc rezultāta nav. Ar 5,0l motoru W123 virsbūvē ari grūti iet, to vismaz dabūja legāli rūcošu un braucamu, bet tāpat skaidrs, ka vēl šis tas konstrukcijā jāuzlabo — arī ievilcies projekts. Ar dīzeļu ielikšanām laikam proporcionāli veiksmīgāk bijis, jo tajos gadījumos mērķis ir pa lēto braukt, varbūt attiecīgi nemaz neinteresē sīkumus pieslīpēt. Kopumā stāstu un puspabeigto, aprauto projektu tepat šajā forumā vairāk kā veiksmīgo pārbūvju. Un, ja proporcija ir drīzāk negatīva, tad attiecīgi arī skepse lielāka un biedēšana lielāka. Tāpēc arī gribētos redzēt to W201, kam ir šāda pārbūve un ir viss kārtībā ne uz gadu vien.
Re: Cherbikoff W201.029
31. Maijs 2017, 20:29
Cherbikoff rakstīja:... 4cyl w201 būs vajadzīga fleksēšana un metināšana, lai M104 (vai M103) dabūtu iekšā.
Ir informācija, kas tieši atšķiras 4 un 6 cilindru virsbūvēm?
Manuprāt, galvenais, lai nebūtu jāpārtaisa "balka" un/vai motora balstu stiprināšanas vietas. Pārējo nebūtu ne kritiski, ne sarežģīti pārtaisīt.
Par: "Tehniskā projekta paraugs man ir pieejams no kāda cita, ievērojami pārgalvīgāka projekta, kas ir apstiprināts."
Interesanti, ko mēģina iestūķēt 190-tajā?
Re: Cherbikoff W201.029
01. Jūnijs 2017, 00:14
Mizx, BMW in general ir daudz vienkāršāks, tur nevar nepiekrist, bet no sertifikācijas viedokļa e30 iecelt M50/M52 ir nopietnāks pasākums nekā W201 iecelt M104. Jo e30 gadījumā motoram ir jāliek karteris no e34, dzinēja balsti no e36, spilveni atkal no e34, un galu galā tam visam vēl kārbas stiprinājumi tāpat ir jāmodificē. Bet veiksmīgi realizētu šādu projektu Latvijā ir neskaitāmi daudz.
W201 gadījumā nekas tamlīdzīgs nav jādara. Jo viss der nevainojami. Bet nu dzīvosim redzēsim, 2. līmeņa pārbūve mani arī nebiedē.
Skepsi uztveru veselīgi, jo tiešām pabeigtu un labu MB projektu ir ļoti maz. Lielākoties jau manuprāt tie projekti iznīkst nepabeigti tāpēc, ka tiek iesākti uz jau ļoti bēdīgiem eksemplāriem, kurus tad izjauc, atduras pret kādām grūtībām un tā arī paliek, kautkad, varbūt. Vai otrs variants, kad viss tiek samests uz ātro un pa lēto un momentāli arī salauzts, līdz TA nemaz netiekot.
Tam W201 ar M104, ko zinu es, nekāda pārbūve nekad netika reģistrēta un braukāja viņš ilgi un laimīgi. Iespējams braukā vēl tagad. Kontakti man sen zuduši, jo no viņa senos laikos es nopirku dažus sīkumus priekš sava W201. Tad arī man pašam kautkur dziļi zemapziņā nostiprinājās doma, ka W201 un M104 ir ļoti labs salikums.
Rakari, 6cyl virsbūvei ir noņemams tas pārliktnis kas ir virs lampām pa vidu, virs radiatora. 4cyl viņš ir jāgriež ārā un pēc tam atkal jāmetina atpakaļ, vai jāpārtaisa lai ir skrūvējams. 4cyl un 6cyl balka atšķiras. Kuluāros mēļo, ka ugunssiena esot jāpadauza 4cyl w201 lai 6cyl motoru ieliktu. Bet tā ļoti iedziļinājies es neesmu, jo man pašam ir vienkāršais gadījums.
Tas tehniskais projekts ir citam auto, ne w201.
W201 gadījumā nekas tamlīdzīgs nav jādara. Jo viss der nevainojami. Bet nu dzīvosim redzēsim, 2. līmeņa pārbūve mani arī nebiedē.
Skepsi uztveru veselīgi, jo tiešām pabeigtu un labu MB projektu ir ļoti maz. Lielākoties jau manuprāt tie projekti iznīkst nepabeigti tāpēc, ka tiek iesākti uz jau ļoti bēdīgiem eksemplāriem, kurus tad izjauc, atduras pret kādām grūtībām un tā arī paliek, kautkad, varbūt. Vai otrs variants, kad viss tiek samests uz ātro un pa lēto un momentāli arī salauzts, līdz TA nemaz netiekot.
Tam W201 ar M104, ko zinu es, nekāda pārbūve nekad netika reģistrēta un braukāja viņš ilgi un laimīgi. Iespējams braukā vēl tagad. Kontakti man sen zuduši, jo no viņa senos laikos es nopirku dažus sīkumus priekš sava W201. Tad arī man pašam kautkur dziļi zemapziņā nostiprinājās doma, ka W201 un M104 ir ļoti labs salikums.
Rakari, 6cyl virsbūvei ir noņemams tas pārliktnis kas ir virs lampām pa vidu, virs radiatora. 4cyl viņš ir jāgriež ārā un pēc tam atkal jāmetina atpakaļ, vai jāpārtaisa lai ir skrūvējams. 4cyl un 6cyl balka atšķiras. Kuluāros mēļo, ka ugunssiena esot jāpadauza 4cyl w201 lai 6cyl motoru ieliktu. Bet tā ļoti iedziļinājies es neesmu, jo man pašam ir vienkāršais gadījums.
Tas tehniskais projekts ir citam auto, ne w201.
Re: Cherbikoff W201.029
01. Jūnijs 2017, 07:34
Te galvenais ir nejaukt lietas kopā.
1. Attiecībā par Vito amortizatoriem, tad tīri tehniski viena amortizatora vietā ieskrūvēt citu problēmas nav. Problēma ir slodzes sadalījumā! Ja klasiskajā gadījumā amortizators uzņem riteņa svārstības un tās slāpē - attiecīgi arī amortizatora konstrukcija un tā piegulošo elementu (amortizatora atbalsta pie virsbūves) stiprība ir attiecīga, tad šo te hidraulisko amortizatoru gadījumā amortizatoru konstrukcijas stiprībai jābūt atbilstošai, lai noturētu visu automobili!
Hidraulisko amortizatoru vietā uzliekot parastos, šo automobiļa konstrukcijas daļu mēs atslogojam, bet ir jautājums, uz kuru citu automobiļa daļu tad mēs slodzi pārnesam un vai tās stiprība ir atbilstoša?
2. Attiecībā par M104 201-majā virsbūvē, tad es redzu problēmas,
1) bremzes (vai izdosies uzstādīt atbilstošas jaudas bremzes, ko atzīst CSDD);
2) kardāns. W201 kardāns nederēs dēļ tā, ka nav paredzēts attiecīgai slodzei;
3) pusasis, tas pats stāsts ar slodzi.
Kardānu un pusasis CSDD baudīs mazāk, lai gan var likt uzrādīt tehniskajā dokumentācijā vai tās ir pastiprinātas. Te būtu jāuzrāda, ka ir uzstādītas no atbilstošas motora jaudas W124 vai tamlīdzīgi. Pastiprināt kardānu būtu paša interesēs, jo kardāna defekts var auto apmest riņķī.
Attiecībā par Mercedes-Benz salīdzināšanu ar BMW, tad no tehniskā viedokļa BMW ir krietni vienkāršāks, jo detaļas vairāk ir savstarpēji aizvietojamas/salāgojamas. Mercedes-Benz šajā gadījumā filozofija ir nedaudz citāda, konstrukcijas ir unikālas un ir mazāk savsarpēji aizvietojamas.
Tomēr, no CSDD viedokļa viss ir identisks. Ja konkrētajā virsbūvē RAŽOTĀJS paredzēja attiecīgo motoru/konstrukciju, tad problēmu nav, ja nē, tad būs jāpierāda, kāpēc esi gudrāks par ražotāju.
1. Attiecībā par Vito amortizatoriem, tad tīri tehniski viena amortizatora vietā ieskrūvēt citu problēmas nav. Problēma ir slodzes sadalījumā! Ja klasiskajā gadījumā amortizators uzņem riteņa svārstības un tās slāpē - attiecīgi arī amortizatora konstrukcija un tā piegulošo elementu (amortizatora atbalsta pie virsbūves) stiprība ir attiecīga, tad šo te hidraulisko amortizatoru gadījumā amortizatoru konstrukcijas stiprībai jābūt atbilstošai, lai noturētu visu automobili!
Hidraulisko amortizatoru vietā uzliekot parastos, šo automobiļa konstrukcijas daļu mēs atslogojam, bet ir jautājums, uz kuru citu automobiļa daļu tad mēs slodzi pārnesam un vai tās stiprība ir atbilstoša?
2. Attiecībā par M104 201-majā virsbūvē, tad es redzu problēmas,
1) bremzes (vai izdosies uzstādīt atbilstošas jaudas bremzes, ko atzīst CSDD);
2) kardāns. W201 kardāns nederēs dēļ tā, ka nav paredzēts attiecīgai slodzei;
3) pusasis, tas pats stāsts ar slodzi.
Kardānu un pusasis CSDD baudīs mazāk, lai gan var likt uzrādīt tehniskajā dokumentācijā vai tās ir pastiprinātas. Te būtu jāuzrāda, ka ir uzstādītas no atbilstošas motora jaudas W124 vai tamlīdzīgi. Pastiprināt kardānu būtu paša interesēs, jo kardāna defekts var auto apmest riņķī.
Attiecībā par Mercedes-Benz salīdzināšanu ar BMW, tad no tehniskā viedokļa BMW ir krietni vienkāršāks, jo detaļas vairāk ir savstarpēji aizvietojamas/salāgojamas. Mercedes-Benz šajā gadījumā filozofija ir nedaudz citāda, konstrukcijas ir unikālas un ir mazāk savsarpēji aizvietojamas.
Tomēr, no CSDD viedokļa viss ir identisks. Ja konkrētajā virsbūvē RAŽOTĀJS paredzēja attiecīgo motoru/konstrukciju, tad problēmu nav, ja nē, tad būs jāpierāda, kāpēc esi gudrāks par ražotāju.
Re: Cherbikoff W201.029
01. Jūnijs 2017, 13:05
Kungi, neglorificēsim to M104 motoru lūdzu kā kautko pārdabiski jaudīgu. Tā kā konkrētais eksemplārs vispār ir 2.8L izpildījumā, tad ar 193zs jaudu, auto kopumā joprojām būs mazāk jaudīgs nekā bezkatalizatoru 2.5L 16v versija. Un nieka 5zs un 10Nm jaudīgāks nekā M103 3.0L, kurus 2.6L vietā nu tiešām W201 met katrs kuram nav slinkums.
Par bremzēm un csdd redzēsim. Katrā ziņā likumā un noteikumos neatrodu konkrētas norādes dzinēja un bremžu jaudas attiecībai. Varētu atkal iespiest kādu e30 sertifikācijas piemēru, bet nav vērts. Redzētas ir brīnumu lietas. Fakts, ka nepieciešamības gadījumā var uzlikt w124 300E suportus un bremžu diskus, kas ir tieši tādi paši kā 2.5L 16v w201, kurš faktiski ir jaudīgāks par w201 ar 2.8L M104. Priekšējo bremžu disku diametra atšķirība 22mm, aizmugurējie, visiem w201 izņemot evo ir vienādi.
Par kardānu un pusasīm nevajag taisīt raķešu zinātni tur kur viņas nav. Standarta kardāns un pusasis bez problēmām tur visādus vājprātīgus turboprojektus pasaulē arī ar 500+zs jaudu. Būtu jau nu ļoti dīvaini, ja 27zs (16% !!!
) jaudas pieauguma dēļ kardāns un pusasis vairs neturētu. Bet nu kardānu un pusasu jautājumu vēl papētīšu, tīri intereses dēļ, kaut zinu ka ne csdd, ne praksē šie noteikti nebūs tie mezgli, kas sagādās kādas problēmas to auto lietojot. Nepatīk man te likt analoģijas ar BMW, bet e36 1.6L 4cyl vietā ieceļot 2.8L 6cyl, kur mazlitrāžai ir mazākas pusasis, un reduktors mazākā korpusā, problēmu nav pat dinamiski braucot, līdz brīdim, kad netiek uzlikts LSD vai sametināts tas mazais nabaga reduktoriņš. Un tur jaudas pieaugums ir virs 90zs, kas faktiski ir dubultā.
Par bremzēm un csdd redzēsim. Katrā ziņā likumā un noteikumos neatrodu konkrētas norādes dzinēja un bremžu jaudas attiecībai. Varētu atkal iespiest kādu e30 sertifikācijas piemēru, bet nav vērts. Redzētas ir brīnumu lietas. Fakts, ka nepieciešamības gadījumā var uzlikt w124 300E suportus un bremžu diskus, kas ir tieši tādi paši kā 2.5L 16v w201, kurš faktiski ir jaudīgāks par w201 ar 2.8L M104. Priekšējo bremžu disku diametra atšķirība 22mm, aizmugurējie, visiem w201 izņemot evo ir vienādi.
Par kardānu un pusasīm nevajag taisīt raķešu zinātni tur kur viņas nav. Standarta kardāns un pusasis bez problēmām tur visādus vājprātīgus turboprojektus pasaulē arī ar 500+zs jaudu. Būtu jau nu ļoti dīvaini, ja 27zs (16% !!!
) jaudas pieauguma dēļ kardāns un pusasis vairs neturētu. Bet nu kardānu un pusasu jautājumu vēl papētīšu, tīri intereses dēļ, kaut zinu ka ne csdd, ne praksē šie noteikti nebūs tie mezgli, kas sagādās kādas problēmas to auto lietojot. Nepatīk man te likt analoģijas ar BMW, bet e36 1.6L 4cyl vietā ieceļot 2.8L 6cyl, kur mazlitrāžai ir mazākas pusasis, un reduktors mazākā korpusā, problēmu nav pat dinamiski braucot, līdz brīdim, kad netiek uzlikts LSD vai sametināts tas mazais nabaga reduktoriņš. Un tur jaudas pieaugums ir virs 90zs, kas faktiski ir dubultā.
Re: Cherbikoff W201.029
01. Jūnijs 2017, 13:15
Mazs oftopiks, bet Cherbikoff ir taisnība par virsbūvju atšķirībām, tas pats attiecināms uz W124, ja grib maza motora vietā ielikt ko lielu, tikai pēdējo gadu virsbūves ir derīgas visiem motoriem. Tik cik ugunssiena it kā nav jāpārtaisa.
Karteru pārskrūvēšanas un tās lietas jau gan nav nekas tāds, MB ietilpst Unimogi, tiem jau ražotājs paredzējis tādas manipulācijas pat tikai atkarībā no lietošanas vietas / režīma. Tā ka tādas dažādu detaļu sakombinēšanas CSDD vispār nesatrauc. Viņi tak pat pieļauj visādu radiatoru likvidēšanu, samazināšanu — satarucas tikai par to, kam var būt tieša ietekme uz satiksmes drošību. Tik cik dažreiz pārspīlē un lietas, kas var skart vienīgi auto šoferi, nevis citus satiksmes dalībniekus, mēģina pasludināt par būtiskām.
Benzman, Vito gadījums nav E-klases universāla variants, kur ir pieminētās konstruktīvās atšķirības. Vito tur apakšā viss uzreiz no rūpnīcas jau esot gatavs abiem variantiem — konstrukcija universāla, ne tā kā vieglajiem. Bet vairs nedrīkst.
Kardāns nebūtu problēma, tos var uztaisīt visādus pēc pasūtījuma un tos neviens CSDD neizbrāķēs, ja viss korekti uztaisīts. Jā, par pusasīm var būt jāpiedomā, bet vajadzētu derēt tām pašām no 2,6l versijas, cik atceros, tās jau bija pastiprinātas. Savulaik mēģināju braukt gan ar 4 cil., gan 6 cil. W201 paralēli.
Bremzes. Galvassāpes šiem radot Subaru, kur mēdzot būt visneiedomājamākie risinājumi, attiecīgi braucēji paši konstruējot visādas nekorektas dīvainības. Kad pats interesējos par bremžu mainīšanu, bija pāris pamata kritēji — bremžu aizsargs, suportu stiprinājumi un kopumā lai ražba pietiek. Ja OEM suporti ir aizstājami ar citiem OEM suportiem izmantojot oriģinālo konstrukciju, tad neviens neko neteikšot. Šajā ziņā MB it kā ir diezgan vienkārši, jo bremžu izmēri tiešām ļoti atškiras dažādiem modeļiem, bet stiprinājumi it kā ir universāli. Tā ka nebrīnīšos, ja W201 mierīgi varētu uzlikt W140 S600 bremzes. Tik cik pēc tam mazākais riteņu disku izmērs būs R17. W202 AMG bija vienu brīdi sava AMG izstrādāta bremžu sistēma, bet vairumam priekšējās bremzes kopija no S600 priekšējām bremzēm un aizmugurē E430 pakaļējās bremzes. Tā ka gan jau to W201 arī varēs apturēt, neatceros, varbūt pat dzimtās no 2,6l versijas varētu kopumā derēt. E500 bremzes ir mazākas par S600, no jebkuriem W124 lielākiem motoriem mierīgi varētu ko paņemt, domāju, ka derēs un šrotos jābūt pietiekamam piedāvājumam.
Karteru pārskrūvēšanas un tās lietas jau gan nav nekas tāds, MB ietilpst Unimogi, tiem jau ražotājs paredzējis tādas manipulācijas pat tikai atkarībā no lietošanas vietas / režīma. Tā ka tādas dažādu detaļu sakombinēšanas CSDD vispār nesatrauc. Viņi tak pat pieļauj visādu radiatoru likvidēšanu, samazināšanu — satarucas tikai par to, kam var būt tieša ietekme uz satiksmes drošību. Tik cik dažreiz pārspīlē un lietas, kas var skart vienīgi auto šoferi, nevis citus satiksmes dalībniekus, mēģina pasludināt par būtiskām.
Benzman, Vito gadījums nav E-klases universāla variants, kur ir pieminētās konstruktīvās atšķirības. Vito tur apakšā viss uzreiz no rūpnīcas jau esot gatavs abiem variantiem — konstrukcija universāla, ne tā kā vieglajiem. Bet vairs nedrīkst.
Kardāns nebūtu problēma, tos var uztaisīt visādus pēc pasūtījuma un tos neviens CSDD neizbrāķēs, ja viss korekti uztaisīts. Jā, par pusasīm var būt jāpiedomā, bet vajadzētu derēt tām pašām no 2,6l versijas, cik atceros, tās jau bija pastiprinātas. Savulaik mēģināju braukt gan ar 4 cil., gan 6 cil. W201 paralēli.
Bremzes. Galvassāpes šiem radot Subaru, kur mēdzot būt visneiedomājamākie risinājumi, attiecīgi braucēji paši konstruējot visādas nekorektas dīvainības. Kad pats interesējos par bremžu mainīšanu, bija pāris pamata kritēji — bremžu aizsargs, suportu stiprinājumi un kopumā lai ražba pietiek. Ja OEM suporti ir aizstājami ar citiem OEM suportiem izmantojot oriģinālo konstrukciju, tad neviens neko neteikšot. Šajā ziņā MB it kā ir diezgan vienkārši, jo bremžu izmēri tiešām ļoti atškiras dažādiem modeļiem, bet stiprinājumi it kā ir universāli. Tā ka nebrīnīšos, ja W201 mierīgi varētu uzlikt W140 S600 bremzes. Tik cik pēc tam mazākais riteņu disku izmērs būs R17. W202 AMG bija vienu brīdi sava AMG izstrādāta bremžu sistēma, bet vairumam priekšējās bremzes kopija no S600 priekšējām bremzēm un aizmugurē E430 pakaļējās bremzes. Tā ka gan jau to W201 arī varēs apturēt, neatceros, varbūt pat dzimtās no 2,6l versijas varētu kopumā derēt. E500 bremzes ir mazākas par S600, no jebkuriem W124 lielākiem motoriem mierīgi varētu ko paņemt, domāju, ka derēs un šrotos jābūt pietiekamam piedāvājumam.
Re: Cherbikoff W201.029
01. Jūnijs 2017, 13:17
Pusasis MB taisa ļoti dažādas. Tāpat kā atsperes ne tikai pēc modeļa, motora, bet arī aprīkojuma. Cita lieta, ka lietotāji to pārsvarā nezina un it kā tiešām brauc ar pirmo, kas šrotā pēc izmēriem der.
Re: Cherbikoff W201.029
01. Jūnijs 2017, 16:18
Pēc šāda bremžu disku kataloga: http://www.national-auto.co.uk/assets/c ... v_2014.pdf
W201 priekšas bremžu diski gan 2.0i, gan 2.6i ir 262mm (2.0i neventilējami, 2.6i ventilējami). 16v versijām 284mm, Evolution pat 300 mm. Aizmugurē visiem vienādi 258 mm (izņemot Evolution)
W124 priekšējie bremžu diski, loti plaši sastopami 284mm (tieši tādi kā w201 16v), lielākais priekšā 320mm uz W124 E500
W201 priekšas bremžu diski gan 2.0i, gan 2.6i ir 262mm (2.0i neventilējami, 2.6i ventilējami). 16v versijām 284mm, Evolution pat 300 mm. Aizmugurē visiem vienādi 258 mm (izņemot Evolution)
W124 priekšējie bremžu diski, loti plaši sastopami 284mm (tieši tādi kā w201 16v), lielākais priekšā 320mm uz W124 E500
Re: Cherbikoff W201.029
03. Jūnijs 2017, 18:09
W124 divlitru diizelim un triislitru diizelim bremzu diski pilniigi vienaadi tikai trijniekam vinji ir ventileejami tobish plataaki un divnieka suportaa nekvalitatiivi lien iekshaa.bet areji suporti un stiprinajuma vietas vienaadas.plus trislitrigais dizelis pa 7 tuukstoshiem km sajaaja divlitriigaa diizela bremzju diskus jo reskaak var ieskrieties un stipraak jaastaajaas plus divnieka atsperes man peec 1,5 tuukstoshi saluuza augsheejos gredzenos.nu taa mana personiigaa pieredze.veel ir ko padariities...
Re: Cherbikoff W201.029
03. Jūnijs 2017, 18:10
Jaa kardaans un pusasis slodzi pagaidaam tur.