Zādzības Rīgā un apkārtnē

[user]1066|mersovod|[/user]
[user]252185|Tochev|[/user]ta ka jus gribat teikt, ka savu ipashumu vai drauga, vai sabiedrisko var aizstavet tikai policisti? bred polnij, gospoda, ishjite luchje

Taisnība. Un Bp4 atsauce uz apsardzes, administratīvo(vispār ņe v kassu) nav korekta. Ja domāji Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu, tad:
17.pants. Galējā nepieciešamība
Pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kaut arī tā izdarījusi šajā kodeksā vai citos normatīvajos aktos, kas nosaka administratīvo atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem, paredzētu darbību, ja tā rīkojusies galējās nepieciešamības stāvoklī, tas ir, lai novērstu briesmas, kas draud valsts vai sabiedriskajai kārtībai, īpašumam, pilsoņu tiesībām un brīvībām, noteiktajai pārvaldes kārtībai, ja šīs briesmas konkrētajos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja nodarītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais.

ļoti slideni, ja grib izmantot šo likumu jābūt vismas 3 reāliem lieciniekiem. Apsardzes likums šajā situācijā gan dos kopējo ieskatu, ko var un ko nevar darīt

Vrach, bez obid, no ti tak vsju zhizn` bojatsja budesh pocarapat` kakoje-to chmo, poka on tvoju suprugu devushku razdevat` budet

est` samooborona, est` i drugie varianti, a est` sluchai, kogda prosto TAK NADO sdelat`, i ti libo chelovek, libo trjapka, vot i reshaj

[user]466795|Bpa4|[/user]
[user]1066|mersovod|[/user]
[user]252185|Tochev|[/user]ta ka jus gribat teikt, ka savu ipashumu vai drauga, vai sabiedrisko var aizstavet tikai policisti? bred polnij, gospoda, ishjite luchje

Taisnība. Un Bp4 atsauce uz apsardzes, administratīvo(vispār ņe v kassu) nav korekta. Ja domāji Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksu, tad:
17.pants. Galējā nepieciešamība
Pie administratīvās atbildības nav saucama persona, kaut arī tā izdarījusi šajā kodeksā vai citos normatīvajos aktos, kas nosaka administratīvo atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem, paredzētu darbību, ja tā rīkojusies galējās nepieciešamības stāvoklī, tas ir, lai novērstu briesmas, kas draud valsts vai sabiedriskajai kārtībai, īpašumam, pilsoņu tiesībām un brīvībām, noteiktajai pārvaldes kārtībai, ja šīs briesmas konkrētajos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja nodarītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais.

ļoti slideni, ja grib izmantot šo likumu jābūt vismas 3 reāliem lieciniekiem. Apsardzes likums šajā situācijā gan dos kopējo ieskatu, ko var un ko nevar darīt

No kurienes tāda info un pārliecība?

pat ja vinjus bus 3, es kaut ko smagu panjemshu vai garo, un miera vinjiem nebus

Admin, te citeshana nekoekti darbojas, kad jau 3 stavi un vairak

[user]252185|Tochev|TO SZ[/user]Admin, te citeshana nekoekti darbojas, kad jau 3 stavi un vairak

nevajag citēt 3 stāvos un vairāk, nevienā forumā tas nedarbojas, ja šādi citē...

[user]252185|Tochev|[/user]pat ja vinjus bus 3, es kaut ko smagu panjemshu vai garo, un miera vinjiem nebus

tas nebija par lieciniekiem :lol:

un ja nodarītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais.

jabut vel pantam par noziedznieka aptureshanu, kursh jau sho to padarijis

Aizturēt noziedznieku var un vajag, ja esi to spējīgs. Vnk jābūt samērībai. Ja viņš zags magnetolu no auto un ar nazi viņu sadursi, tad tas nebūs prātīgi. Ja viņš ar skrūvgriezi nāks virsū, ņem mietu un viss darīts. Tas ļoti primitīvi izskaidrots, bet nav ne laika ne vēlēšanās rakstīt lekciju krimināltiesībās par šo tēmu.

man nevajaga leksicjas, es to pats zinu, bet Brach un parejiem vajag likuma pantus, lai but parliecinatiem

varbut tu vinjiem pa mailu izdrukasi? un nosvitrosi?