Tātad, tauta, kas brauc ar clk 200 - clk 200 kompressor, palīdziet.
Vēlos uzzināt visu par šiem modeļiem. Lūdzu, gaidu no clk šoferu puses atsaucību.

Šeit forumaa lielaakaa dala brauc ar 90to gadu w124. No savas puses varu teikt, ka tam ir C klases ritošā ar E klases līmeņa virsbūvi. Mašina ir ekonomiska (8l/100km), strauja (195Zs), eleganta un komfortabla (visas extras).
Ko veel gribi zinat?

virsbuves apstrade krietni ekonomiskaka par mb lidz 1995 g.

Nezinu kā ir ar tiem, kuri ir līdz 2002ajam gadam. Bet ir dzirdēts ka tik mazs motors nav adekvāts tādam auto:
1. Ēd gandrīz tikpat. Man ir 3,2L V6 bendzīns - daudz braukāju pa pilsētu - patēriņš pilsētā 15 līdz 20l /100km (atkarībā no tā kā spiež)
Savukārt manai paziņai ir CLK 200 komp. - ēd kādus 13 - 16 pa pilsētu, bet salīdzinoši neiet.
2. Kāda jēga pirkt "mazlitrāžas" kupeju? Priekš kupejas 2l ir maz. Tas ir tāpat kā pirkt 3 litriigu Ferrari. Tas ir Ferrari, bet neiet kā Ferrari
3. Šādu auto auditorija parasti neuztraucās tik daudz par patēriņu kā par jaudu un komfortu - tāpēc 2litrīgu būs grūti pārdot (manuprāt)
4. Rēķinies ar to, ka apkopes nav lētas, bet uz tām taupīt nav prāta darbs.

Mans ieteikums - ņem vismaz 3,2 L. Vai vēl labāk 5L. 5litrīgais ir vienkārši raķete un neēd daudz vairāk(Ja vari ieliet 20L/100km, tad arī 25 nav problēma). Es vēl šodien nožēloju, ka nepaņēmu 5litrīgu.
Tas viss ir subjektīvs viedoklis - tā kā nepretendēju uz absoūtās patiesības nesēja statusu.

Aizmirsu precizēt, ka runāju par CLK W209

es kādu brīdi aktīvi skatījos uz CLK 430 (W208 ) ar Lorinser vai AMG paketi... patika un patīk vēljoprojām.

kā viņiem ar piekari vispār? Tikpat droša kā W124 ?

Par W124 piekari, domāju, ka vispār nekā nav labāka.

Par piekari neko daudz nezinu! Problēmu nav bijis. Un tās kas ir bijušas - grabēšana utml ir ātri novērstas jau sākuma stadijā! Cik man zināms tad CLK 430 (S208 ) ražoja līdz 2002jam gadam (http://catalog.auto.ru/catalog/cars/card/6137.html)
Par to auto tiešām neko nezinu.

Tam, ka 2.0 ar kompresoru neiet nepiekrītu un nepiekritīsu. CLK 320 ir tikai par 20-25 ZS jaudīgāks, bet ko tas dod, ja budža arī kļust smagāka (dzinējs 6. stroķi). Neesmu specs, bet Tu ar savu CLK 320 vinē labākā gadījumā 15ZS un nedaudz dinamiku. Kas tas ir? Par patēriņu nepiekrītu. Ekonomiskāku autinu neatrast. Vid.pateerins jauktajaa ciklā 8.2litri. Ar ko var tiešām juutami vinneet ir CLK 5.5AMG. No eto kak govoritsa tolko dla Gurmanov. Ikdienai 2.0 ir ideāls variants.

Ja noliek blakus CLK 320 (W209) un CLK 200 (W209) , tad no 0 - 100 km/h 320 tiek par vidēji 2 liidz 3 sekundēm ātrāk. Ieguvums var likties niecīgs uz papīra - bet dzīvē uzrāviens atšķiras radikāli.
Un es nemēģinu apgalvot, ka 400m drag race kaut ko izšķir. Nē neizšķir. Es runāju par to, ka dzīvot ar tāda apjoma motoru ir vieglāk - nepaliksi krustojumā, nav jābaidās, vai jaudas pietiks, lai uz šosejas pēc iespējas īsākā laikā kādu apdzītu.
Bet patēriņš, kā jau pieminēju ir 15 liidz 20 l , peec ruupniicas datiem jaabuut 13,9l. Saliidzinaajumam peec ruupniicas datiem CLK 200 eed 12,2 pa pilseetu. , 2l/100km pateerinja starpiiba un 2s paatrinajuma starpiiba. Ja pārnes šo proporciju uz reaalo dziivi un lieto jēdzienu "Value for money" . Tad CLK 320 ir loģiska izvēle. Protams piekrītu, ka pēc šādas loģikas vislabāk ņemt CLK55 AMG