Klau, PVCTL aģitator, nomierinies jel

Nešķiet, ka reliģija mūsu valstī būtu īpašu strīdu pamats. Labi, ka mums labākajā gadījumā varētu būt strīds starp ateistiem un ticīgajiem.
Labi, ka pie mums nav, nedaudz pārfrazējot Jasiru Arafatu, kaušanās par to, lai pierādītu, kuram ir labāks iedomu draudziņš.

kas tas tāds? Es jau rakstīju, ka šoreiz atbalstīju dakteri ar "zelta rokām"

Precīzi. Zatlers bija viens no vislabākajiem ķirurgiem, cilvēks ar "zelta rokām", īsts sava amata speciālists.
Kā politiķis viņš šķiet praktiski nekāds un maz ko var dot cilvēkiem.
Klasisks/traģisks piemērs, kā cilvēks var novirzīties no savas dzīves uzdevuma.

Kā jau augstāk minēts, nesākšu strīdus par reliģiju, bet šeit jau parādās ticības nozīme - ka aicinājums ir daudz svarīgāks par karjeru.
Kas tu esi, kas tev patīk/padodās, kas tev jādara - tas ir daudz svarīgāk par statusu, amatu, utt.
Izvēlies dzīvē to, kas ir tavs īstais aicinājums, un tu būsi laimīgs, tev nevienu dienu dzīvē nebūs jāstrādā!
Šodien diemžēl vairums izvēlas nevis to, kas ir aicinājums/padodas/patīk, bet - cik par to maksās, kāds man būs statuss, utt.
Un tad brīnamies, ka pilni trakuči, visiem depresijas, krīzes, slimības...

Versipelli, kāpēc visos tekstos no Tevis nāk tāds pārākās pakāpes pesimisms ?

vai tad Zatlers viens pats ir partija, vai partija tomēr ir visi tur esošie cilvēki? Vai tad Zatlers ieņems visus iespējamos ministru amatus vai tomēr citi cilvēki ?

Man ir informācija no tās slimnīcas darbiniekiem, kuru reiz vadīja Zatlers. Darbiniekiem esot bijis ļoti žēl, kad šams ievēlēts par prezidentu ticis, jo Zatlera laikā tai slimnīcā esot bijusi kārtība beidzot.... viedoklis, protams, bet nu, ņemot vērā, ka LV darbinieki parsti savu vadību aplej ar samazgām, šāds reti pozitīvais viedoklis laikam kaut ko nozīmē ?

Rezultāti reģionos.
Visur, izņemot Rīgu un Latgali, ZRP ir pirmajā vietā.

http://www.delfi.lv/referendums/velesanas.php

Nu vismaz vienam saules stariņam - Zatlers ir neslikti apguvis runas mākslu.

Uzlabojumi ir, nevar noliegt. Bet neskatoties uz to man nerodas pārliecība, ka viņš līdz galam saprot ko vispār ir darījis iepriekšējos četrus gadus, un ko būtu jādara turpmāk.

Es domāju, tiešo otrādi - viņš zina daudz vairāk no tā katliņa virtuves nekā mēs spējam iedomāties.

Tieši tāpēc viņš tik ļoti nepatīk pārējām partijām, jo viņš taču 4us gadus ir vērojis un iepazinis visus "Rotaļu laukuma noteikumus", kas viņu dara par ļoti neērtu pretinieku. Tieši tāpēc (ne) atkarīgi mēdiji bļaustās par it kā "ētikas" lietām, ka nav pareizi kā ex prezidentam veidot partiju utt.


Šeit pretjautajumi - kas tad ir pareizi ? Ļaut zagt, ļaut apzināti gremdēt valsti ? ļaut valstij stagnēt dēļ sīkām politiskajām blēdībām ?

vispār jau rakstītajā meklēju saistību par vienu citu dakteri ar zelta rokām